NOVOAgora você pode ouvir artigos da Fox Information!
O governo Trump pediu na sexta -feira ao Supremo Tribunal dos EUA que analisasse a ordem executiva do presidente Donald Trump restringindo a cidadania da primogenitura, uma medida que poderia redefinir o que se tornou conhecido como garantia constitucional de rocha.
O pedido ocorre quando a União Americana das Liberdades Civis (ACLU) e os grupos aliados entraram com uma ação coletiva no tribunal federal em New Hampshire, escalando um confronto authorized que volta à period da reconstrução.
Em jogo está se os EUA continuarão reconhecendo quase todas as crianças nascidas em seu solo como cidadãos, um princípio que a Suprema Corte decidiu em “Estados Unidos v. Wong Kim Ark” (1898).
O resultado pode remodelar a cláusula de cidadania da 14ª Emenda, que há muito se entende que garante a cidadania a praticamente todas as crianças nascidas em solo americano, independentemente do standing dos pais.
O Tribunal Federal de Apelações pesa Trump Birthright Citizenship, pois o Admin descreve os detalhes da aplicação
Os manifestantes sustentam uma placa a favor da cidadania da primogenitura fora da Suprema Corte dos EUA em Washington, DC, 27 de junho. (Alex Wroblewski/AFP through Getty Photographs)
A ordem de Trump procura restringir essa interpretação a crianças de cidadãos dos EUA e residentes permanentes legais. Se confirmado, poderia negar a cidadania automática a muitas crianças nascidas nos EUA a cada ano.
Em “Wong Kim Ark”, o tribunal decidiu que um homem nascido em São Francisco, cujos pais chineses foram impedidos da naturalização, no entanto, um cidadão americano sob a 14ª emenda. Essa decisão cimentou “Jus Soli” ou cidadania por nascimento em solo americano, com estreitas exceções para filhos de diplomatas, ocupantes estrangeiros e nações tribais soberanas.
Os críticos da ordem executiva argumentam que o texto e a história são claros. O professor de direito da UC Berkeley, John Yoo, escreveu que os autores emprestaram as tradições britânicas “Jus Soli” e que a reconstrução dos legisladores expandiram a cidadania para garantir que as pessoas anteriormente escravizassem e seus descendentes estivessem totalmente incluídos.
A Ordem Executiva de Trump na Cidadania da Primeira Informação bloqueada por outro juiz de apelações federais na última decisão
O governo Trump pediu ao Supremo Tribunal para revisar uma ordem executiva que acabaria com a cidadania do direito de primogenitura, (Getty Photographs)
“Está simplesmente fora de dúvida que os autores operados emprestando e adotando princípios de direito comum … adotar uma interpretação que rejeita esse significado, gostaríamos de ver evidências históricas de que os autores haviam adotado uma interpretação radicalmente nova”. Yoo escreveu.
Apoiadores da Ordem balcão que a frase “sujeita à sua jurisdição” requer lealdade política completa e authorized, não simplesmente nascendo em solo americano. John Eastman, que aconselhou a elaboração da política, argumentou isso A Constituição requer nascimento no solo americano e na jurisdição “completa”. “Completo” significa lealdade aos EUA, não a outro soberano.
O pedido já enfrentou vários desafios. Os tribunais federais o bloquearam inicialmente com amplas injunções, embora a Suprema Corte mais tarde tenha restringido essas decisões.
Em uma recente dissidência, a juíza Sonia Sotomayor sugeriu que as ações coletivas poderiam proporcionar um caminho a seguir para os desafiantes, escrevendo que “pais de crianças cobertas pela ordem da cidadania seriam aconselhadas a arquivar prontamente de ações de ação para classificar … e os tribunais inferiores seriam aconselháveis em agir rapidamente”.
A Ordem Executiva de Trump na Cidadania do Birthright já enfrentou vários desafios. (AP Photograph/Jacquelyn Martin)
O novo processo da ACLU em New Hampshire reflete essa estratégia.
“Todo tribunal que analisa essa ordem merciless concorda que é inconstitucional … estamos lutando para garantir que o presidente Trump não possa pisar nos direitos de cidadania de uma única criança”, disse Cody Wofsy, advogado da ACLU.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox Information
“Esta ordem executiva se opõe diretamente à nossa Constituição, Valores e História, e criaria uma subclasse permanente e multigeracional”, acrescentou Devon Chaffee, diretor executivo da ACLU-NH.
Karla McKanders, do Fundo de Defesa Authorized, chamou a Ordem de “uma tentativa ilegal de entrincheirar hierarquias raciais”, dizendo: “A cidadania é um direito concedido a nós por nascimento, não por privilégio”.
A Fox Information Digital solicitou comentários da Casa Branca e da ACLU e de suas organizações parceiras.
