Dois juízes federais emitiram decisões consecutivas na sexta-feira em casos separados, ordenando que a administração Trump usasse fundos de contingência para continuar a pagar o vale-refeição durante a paralisação do governo.
Um juiz federal em Rhode Island impediu na tarde de sexta-feira a administração Trump de suspender toda a ajuda alimentar a milhões de americanos, num caso movido por um grupo de cidades dos EUA, organizações sem fins lucrativos e um sindicato.
Quase ao mesmo tempo, num caso separado mas semelhante, um juiz federal em Massachusetts decidiu que o governo deve continuar a financiar o programa que ajuda as famílias de baixos rendimentos a evitar a insegurança alimentar, num caso apresentado pelos procuradores-gerais democratas de 22 estados e do Distrito de Columbia e por três governadores que processaram a administração.
Sem intervenção, o Departamento de Agricultura dos EUA disse que planeava suspender os pagamentos do Programa de Assistência Nutricional Suplementar, conhecido como Snap ou vale-refeição, no sábado, 1 de Novembro, colocando milhões de famílias de baixos rendimentos que dependem dos benefícios em risco de insegurança alimentar e dificuldades financeiras.
John McConnell, juiz distrital dos EUA em Windfall, emitiu uma ordem de restrição temporária no caso de Rhode Island, a pedido dos demandantes. Eles argumentaram que a suspensão dos benefícios do Snap pelo Departamento de Agricultura dos EUA, que deveria entrar em vigor no sábado, period ilegal.
Snap, o país maior iniciativa anti-fomepresta assistência a quase 42 milhões – um em cada oito – americanos de baixos rendimentos todos os meses. O USDA afirmou que não existem fundos suficientes para pagar todos os benefícios, uma vez que a emissão de vale-refeição custa ao erário público entre 8,5 mil milhões de dólares e 9 mil milhões de dólares por mês.
A administração Trump afirma que a agência não tem autoridade para pagá-los até que o Congresso aprove um projeto de lei de gastos que porá fim à paralisação governamental duradoura que começou em 1º de outubro.
Os demandantes no processo civil ouvido em Rhode Island são representados pelo grupo liberal de defesa jurídica Democracy Ahead. O grupo argumentou que a decisão do governo federal de suspender os benefícios nutricionais foi errada e ilegal, uma vez que o USDA ainda tinha fundos disponíveis para cumprir a sua obrigação de financiar o programa Snap.
Esse financiamento disponível inclui 5,25 mil milhões de dólares em fundos de contingência que o Congresso forneceu anteriormente para o USDA utilizar quando “necessário para realizar operações do programa”, disseram os demandantes.
Além dos fundos de contingência, os demandantes argumentaram que um fundo separado com cerca de US$ 23 bilhões também poderia ser utilizado para evitar o que seria uma suspensão sem precedentes dos benefícios do Snap.
No caso de Massachusetts, a juíza distrital dos EUA, Indira Talwani, em Boston, deu à administração até segunda-feira para dizer se pagaria parcialmente os benefícios de Novembro com dinheiro de contingência ou se os financiaria integralmente com fundos adicionais.
Não ficou imediatamente claro com que rapidez os cartões de débito que os beneficiários usam para comprar mantimentos poderiam ser recarregados após a decisão. Esse processo geralmente leva de uma a duas semanas.
As decisões provavelmente enfrentarão recursos.
No seu desafio, os estados liderados pelos Democratas argumentaram que o departamento da agricultura tem autoridade authorized – e fundos disponíveis – para manter, pelo menos parcialmente, o programa durante o encerramento.
“Por causa [the] Segundo as ações do USDA, os benefícios do Snap serão adiados pela primeira vez desde o início do programa”, disseram os estados em sua reclamação. “Pior ainda, [the] O USDA suspendeu os benefícios do Snap, embora, com base em informações e crenças, tenha fundos disponíveis que são suficientes para financiar todos, ou pelo menos uma parte substancial, dos benefícios do Snap de novembro.”
A administração Trump sustentou que o fundo de contingência do departamento se destina a desastres naturais, como furacões, tornados e inundações, e não a paralisações governamentais. O governo reconheceu que ainda lhe restam milhares de milhões de dólares federais, incluindo fundos de emergência especialmente destinados ao Snap, mas altos funcionários sustentaram que não conseguem aceder a esses fundos de reserva.
A administração alertou que uma ordem judicial exigindo a utilização de reservas de emergência para financiar o Snap seria “operacionalmente complicada”, argumentando que poderia levar semanas para entregar os benefícios e poderia deixar as famílias com menos de metade da sua cota mensal regular. Nos documentos judiciais, as autoridades observaram que tal pagamento parcial “nunca foi feito – e por boas razões”.
O argumento parece contradizer o plano de financiamento caducado do departamento, lançado no ultimate de setembro, que afirmava que a intenção “evidente” do Congresso period que as operações do Snap continuassem durante uma paralisação do governo e apontava para “fundos de contingência plurianuais” que poderiam ser aproveitados caso os fechamentos se arrastassem. O plano foi removido do website do departamento.
O website do USDA traz agora uma nota surpreendentemente partidária, acusando os democratas do Senado, incorretamente, de fechar o governo para fornecer cuidados de saúde a imigrantes indocumentados e transamericanos. “Resumindo, o poço secou”, diz o aviso. “Neste momento, não haverá benefícios emitidos em 1º de novembro.”
A recusa da administração em intervir sublinhou uma estratégia mais ampla durante o encerramento, agora o segundo mais longo da história dos EUA. Ao longo do deadlock, Trump reprogramou selectivamente os fundos federais para proteger prioridades centrais da sua agenda política – como o pagamento de tropas e agentes responsáveis pela aplicação da lei, incluindo os envolvidos na aplicação da lei da imigração – ao mesmo tempo que permitiu que outros programas como o Snap morressem de fome.
Preparando-se para a perda da assistência nutricional federal, os bancos alimentares e as despensas, já sobrecarregados devido ao aumento dos preços dos alimentos, preparavam-se para um aumento na procura. Autoridades de estados como Virgínia, Maryland, Louisiana, Havaí e Minnesota anunciaram planos para recorrer a fundos estaduais e locais para fornecer ajuda alimentar e ajudar bancos de alimentos nesse ínterim.
Governadores de estados como Nova Iorque, Delaware, Óregon e Virgínia declararam a crise iminente um estado de emergência, enquanto os estados reservaram milhões para ajudar a compensar a caducidade dos benefícios federais.
“Ao contrário dos republicanos de Washington, não ficarei sentado de braços cruzados enquanto as famílias lutam para colocar comida na mesa”, anunciou na quinta-feira a governadora de Nova Iorque, Kathy Hochul, uma democrata.
Na Califórnia, o governador democrata Gavin Newsom disse que implantaria o Guarda Nacional da Califórnia sob seu comando para apoiar bancos de alimentos e anunciou US$ 80 milhões no apoio estatal para preencher a lacuna do Snap.
A Reuters e a Related Press contribuíram com reportagens
