A administração Trump não pode suspender a ajuda alimentar utilizada por mais de 40 milhões de americanos de baixos rendimentos no meio da paralisação em curso do governo dos EUA, decidiram dois juízes federais.
As decisões, emitidas com poucos momentos de diferença na sexta-feira por juízes em Rhode Island e Massachusetts, determinam que o governo deve pagar pelos benefícios do Programa de Assistência Nutricional Suplementar, ou Snap, usando um fundo de contingência.
O programa Snap funciona fornecendo às pessoas cartões de débito recarregáveis que podem usar para comprar itens essenciais de mercearia.
O Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) anunciou esta semana que não distribuiria fundos de assistência alimentar em novembro devido à paralisação, dizendo que “o poço secou”.
Uma família de quatro pessoas recebe em média US$ 715 (£ 540) por mês, o que equivale a um pouco menos de US$ 6 (£ 4,50) por dia, por pessoa.
Os estados administram os benefícios, usando dinheiro do governo federal, que não tem financiamento e está fechado desde 1º de outubro.
Vários estados comprometeram-se a utilizar fundos próprios para cobrir qualquer défice, mas o governo federal alertou que não serão reembolsados.
Metade dos estados dos EUA processou a administração Trump pelos seus planos de suspender o financiamento, na esperança de forçá-la a usar um fundo de contingência de emergência de cerca de 6 mil milhões de dólares (4,5 mil milhões de libras) para o Snap, também conhecido como vale-refeição.
O juiz de Massachusetts disse que o governo deve acessar o financiamento de contingência para pagar os benefícios e tem até segunda-feira para informar ao tribunal se autorizará pelo menos benefícios parciais para novembro.
A juíza distrital de Massachusetts, Indira Talwani, escreveu em sua decisão que os estados que processaram provavelmente vencerão no tribunal por sua alegação de que “o Congresso pretendia o financiamento dos benefícios do SNAP, a uma taxa reduzida, se necessário, quando os fundos apropriados se revelarem insuficientes”.
O juiz Talwani também escreveu que a administração Trump “errou ao concluir” que o USDA está impedido por lei de utilizar as reservas de emergência do fundo de contingência quando há um lapso no financiamento federal.
O USDA afirmou que essas reservas eram insuficientes para pagar todos os benefícios, que custam entre 8,5 mil milhões e 9 mil milhões de dólares por mês. A secretária disse que só usaria o fundo em caso de emergência, como um desastre pure.
Mesmo que o governo recorresse ao fundo de contingência, só conseguiria cobrir cerca de 60% dos beneficiários num único mês, de acordo com o Centro de Orçamento e Prioridades Políticas (CBPP), um grupo de reflexão centrado em políticas que ajudam famílias de baixos rendimentos.
O juiz Talwani pediu ao governo que informasse na segunda-feira se usará o fundo para pagar benefícios reduzidos ou se pagará todos os benefícios do mês transferindo dinheiro de outros programas, semelhante à transferência de fundos de pesquisa militar no início deste mês para pagar membros das forças armadas.
Separadamente, em Rhode Island, foi intentada uma acção judicial por diversas cidades e ONG dos EUA que processaram aquilo a que chamaram “suspensão ilegal” do programa.
“Não há dúvida e está fora de discussão que danos irreparáveis começarão a ocorrer se ainda não tiverem ocorrido no terror que causaram a algumas pessoas sobre a disponibilidade de financiamento para alimentos, para suas famílias”, disse o juiz distrital dos EUA, John McConnell.
Na sexta-feira, o grupo por trás desse processo disse em comunicado que a decisão “é uma tábua de salvação para milhões de famílias, idosos e veteranos que dependem do SNAP para colocar comida na mesa”.
“Reafirma um princípio basic: nenhuma administração pode usar a fome como arma política”.
Republicanos e Democratas trocaram culpas pela paralisação federal, que entrará em breve no seu segundo mês, e não houve qualquer progresso significativo rumo a um acordo.
