Um juiz federal ordenou na segunda-feira o tribunal que lentamente rola um acordo proposto de US $ 1,5 bilhão a autores cujos trabalhos protegidos por direitos autorais antropia piratas para treinar seus modelos de IA Claude. O juiz William Alsup, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, disse que o acordo “não está nem perto de concluir” e ele adiará a aprová -lo até que mais perguntas sejam respondidas.
As preocupações de Alsup parecem estar por aí para garantir que os autores tenham aviso suficiente para se juntar ao processo, de acordo com Bloomberg. Nos assentamentos de ação coletiva, os membros podem “obter o eixo” assim que os termos forem anunciados, disse Alsup, e é por isso que ele quer mais informações das partes antes da aprovação. A ALSUP também convocou os advogados dos autores por adicionar advogados adicionais (e seus honorários legais subsequentes) ao caso, que eles disseram que no tribunal lidar com as submissões de reivindicações de liquidação. A Alsup estabeleceu um prazo de 15 de setembro para enviar uma lista final de obras cobertas pelo acordo. Se você acha que seus trabalhos podem se qualificar como parte do processo, você pode aprender mais sobre o Site de liquidação de Bartz.
Não perca nenhum de nosso conteúdo tecnológico imparcial e críticas baseadas em laboratório. Adicione CNET como uma fonte preferida do Google.
Os termos de liquidação foram divulgados na semana passada, mas o acordo deve ser aprovado pelo tribunal antes que qualquer pagamento possa ser feito. Os advogados dos demandantes disseram à CNET na época que esperavam que cerca de 500.000 livros ou trabalhos fossem incluídos, com um pagamento estimado de US $ 3.000 por obra. Esta última jogada pode resultar em diferentes termos de liquidação, mas certamente arrastará o que já foi um processo judicial longo.
O caso se originou das preocupações com direitos autorais, uma questão legal importante para as empresas e criadores de IA. Alsup decidiu em junho que o uso de material protegido por direitos autorais do Anthropic era de uso justo, o que significa que não era ilegal, mas a maneira como a empresa obteve os livros justificava um escrutínio adicional. Na decisão, foi revelado que as bibliotecas de sombra antrópicas usavam como Libgen e depois adquiriam sistematicamente e destruíram milhares de livros usados para examinar sua própria biblioteca digital. O assentamento proposto decorre dessas reivindicações de pirataria.
Sem legislação e regulamentação significativas, casos judiciais como esses se tornaram verificações muito importantes sobre o poder das empresas de IA. Cada caso influencia o próximo. Dois dias após a vitória de uso justo do Antrópico, a Meta venceu um caso semelhante. Enquanto muitos casos de direitos autorais de IA ainda estão encerrando nos tribunais, as decisões e os termos de liquidação do antropia se tornarão uma referência importante para casos futuros.
