Keir Starmer não se vê como líder de um governo de coalizão. Com 399 deputados e uma maioria funcional de 156, por que ele deveria?
Uma razão é que esses números marcam uma maré alta de sentimento anti-tolo que recuou assim que o governo podre de Rishi Sunak foi varrido. Os eleitores de diversos lugares com queixas díspares adotaram a promessa de mudança de Starmer, muitas vezes incerto o que isso significava na prática. Eles precisavam de razões para se contentar com a escolha que eles fizeram e não os encontraram. O apoio ao governo diminuiu como resultado.
Os parlamentares trabalhistas são infelizes. Há descontentamento em todas as facções. Aflita até o quadro de “starmtroopers” ultra-loyais, cuja seleção como candidatos parlamentares deveria garantir um Commons compatível. Novos ambiciosos que pensaram que estavam embarcando em uma carreira política duvidam da sobrevivência nas próximas eleições. Eles são menos facilmente induzidos a obediência por chicotes.
Essa é outra razão pela qual Starmer precisa entrar no comércio de construção de pontes. O trabalho, como todas as partes, é uma coalizão de opiniões divergentes mantidas juntas por um senso intuitivo de história e propósito comum. Um líder pode alienar alguns apoiadores em prol do sucesso das eleições se o compromisso pragmático não parece a dissolução do princípio central e, desde que funcione. Starmer passou esses testes em oposição. Agora, nem tanto.
As mudanças no gabinete apressadas pela renúncia de Angela Rayner devem consolidar o controle do primeiro -ministro sobre a política, promovendo pessoas que levarão a agenda de Starmer mais difícil e mais rápida. Shabana Mahmood tem a tarefa de obter imigração, jurídica e irregular, sob controle com mais alacritidade do que Yvette Cooper. Pat McFadden deve transformar os requerentes “economicamente inativos” em trabalhadores produtivos por algum método que iludiu Liz Kendall. Isso liberará dinheiro para Rachel Reeves, um dos poucos membros do gabinete que não foram embaralhados, para investir em serviços públicos e infraestrutura de aumento de crescimento. Esta é a “segunda fase” do projeto, quando o público deve começar a observar a entrega da alteração prometida.
Para os parlamentares trabalhistas descontentes, parece que dobrar uma estratégia de falha. Algum descontentamento será liberado na competição para preencher o put up de liderança do partido adjunto que Rayner desocupou. A crença de que ataques fiscais à riqueza acumulada pode evitar a necessidade de cortes dolorosos do orçamento receberá uma exibição. O mesmo acontece com a visão de que as regras fiscais de Reeves são mais descartáveis do que ela (ou o mercado de títulos que ela pode sentir respirando pelo pescoço) supõe.
Esse debate não resolverá o maior problema estratégico de que o principal rival de Starmer é Nigel Farage, e que a emissão preferida de campanha preferida do Reino Unido atrai o primeiro-ministro cada vez mais adiante da zona de conforto de seu partido. O trabalho não pode se dar ao luxo de ignorar a demanda pública por controle de imigração. Mas a aparente aceitação de Starmer do argumento de Farage – de que a Grã -Bretanha é inundada de estrangeiros saqueadores – leva os eleitores progressistas desmoralizados em outros lugares, para os democratas liberais, os verdes ou o novo partido liderado por Jeremy Corbyn e Zarah Sultana.
A liderança trabalhista demorou a reconhecer uma ameaça nesse flanco. Os partidos menores são vistos como não são, e não os candidatos a poder, receptáculos para votos de protesto a médio prazo. Quando uma eleição geral concentra a atenção na questão de quem deve administrar o país, e a escolha é binária – Starmer ou Farage – as apostas elevadas colocam um cálculo diferente em jogo.
Essa é a teoria, e há evidências para apoiá -la. Os índices de aprovação do líder trabalhista são abismais, mas ele bate em seu colega de reforma sobre a questão de candidato preferido para ser primeiro ministro.
O medo da alternativa é um plano incompleto para conquistar os eleitores que fugiram para a esquerda. O componente ausente é uma sensação do país que se transfer na direção certa. Há tempo para fazer isso acontecer. Mas desperdiçar o primeiro ano, quando a boa vontade pública e a disciplina do partido provavelmente estariam no auge, não period um começo encorajador.
Os grandes partidos sempre contaram com o apoio de pessoas que seguram seus narizes e votam no candidato que não gostam de obstruir o que desprezam. Mas essa dinâmica pode estar mudando em uma period de alienação de todas as instituições políticas convencionais.
O veterano pesquisador Peter Kellner desenha a distinção entre “consumidores” políticos e “devotos” de um partido. O primeiro faz uma escolha transacional. Este último se conecta com sua parte preferida em um nível emocional, como validação da identidade. Os apoiadores verdes e de reforma tendem a ser devotos. A vitória nas eleições de 2024 do Labour foi o agregado de muitas opções de consumidores. Se as pessoas não gostarem do que estão sendo servidas, elas não permanecerão leais à marca.
Para ter uma noção de como é esse decaimento, se não for revertido, os parlamentares trabalhistas podem olhar pelos bens comuns do estado lamentável dos conservadores. Kemi Badenoch não despertou o interesse de consumidores políticos não alinhados, e o espírito de devoção radical de direita agora dispara reforma. O líder conservador não mostra interesse em reconquistar as pontuações dos antigos assentos do Heartland que elegeram os deputados da Lib Dem no ano passado, nem qualquer entendimento de por que isso aconteceu.
Após a promoção do boletim informativo
Os conservadores estão paralisados pela dissonância entre sua participação sub-20% da pesquisa e o sentimento de direito a duas vezes mais apoio como o Partido Histórico do Governo da Grã-Bretanha. Alguns parlamentares conservadores esperam um ponto de inflexão no próximo ano, provavelmente após as eleições locais e devolvidas, quando fica claro que Farage pode oferecer melhores perspectivas de um assento e talvez até um retorno ao poder. Então, uma gota de deserções se torna uma inundação.
A época em que qualquer parte pode pesquisar mais do que os 30 anos pode terminar. Um sistema eleitoral que deu uma imagem perversa das preferências nacionais quando houve um duopólio de duas partes fica completamente confuso quando quatro ou cinco partes pontuam nos adolescentes altos ou 20s.
No ano passado, os estrategistas da campanha trabalhista giravam astuciosamente o capricho do primeiro passado para converter uma modesta compartilhamento de 33,7% em uma grande maioria. Farage poderia replicar plausivelmente esse truque. Para se tornar primeiro -ministro, ele não precisa ser adotado pela nação, apenas preferido por pessoas suficientes em assentos suficientes e para seus rivais tirar grandes pedaços do apoio um do outro.
Tão viável, ele poderia ser frustrado pela maioria de qualquer pessoa, mas steadiness. Os Lib Dems podem continuar desviando os eleitores moderados dos ex-trabalhadores do partido Moribund de Badenoch. Ed Davey estaria em posição de permitir um segundo termo de Starmer, mesmo que o Partido Trabalhista derrube escores de assentos.
Essas são especulações sobre um reino distante. A eleição do ano passado parece há muito tempo. O antes disso parecia anunciar uma década de Boris Johnson Hegemony. Ele se foi dentro de três anos. Não há muito previsível nesta period de confiança fraturada e lealdade fragmentada. Exceto talvez que a política não seja contida pelas antigas linhas partidárias e todos os líderes, incluindo o atual primeiro -ministro, devem entrar no negócio de coalizões de construção.
