Washington – A Suprema Corte disse na segunda-feira que decidirá reverter um precedente de 90 anos que protegeu as agências independentes do controle direto do presidente.
A maioria conservadora do Tribunal já confirmou a demissão do presidente Trump dos nomeados democratas no Conselho Nacional de Relações Trabalhistas e no Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito. E em um pedido separado na segunda -feiraconfirmou a remoção de Trump de um nomeado democrata na Comissão Federal de Comércio.
Essas ordens sinalizam que o tribunal provavelmente governará para o presidente e que ele tem toda a autoridade para demitir autoridades de agências independentes, mesmo que o Congresso dissesse que tinham termos fixos.
A única dica de dúvida se concentrou no Conselho do Federal Reserve. Em maio, quando o Tribunal confirmou a demissão de um funcionário da NLRB, ele disse que sua decisão não ameaça a independência do Federal Reserve.
O Tribunal o descreveu como “uma entidade quase privada e estruturada, que se segue na tradição histórica distinta do primeiro e do segundo bancos dos Estados Unidos”. Trump não compartilhou essa visão. Ele ameaçou demitir o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell durante o verão, porque não havia reduzido as taxas de juros.
E agora ele está buscando demitir a governadora do Federal Reserve Lisa Prepare dinner, nomeada de Biden, com base na alegação de que ela pode ter cometido fraude hipotecária quando tomou dois empréstimos à habitação em 2021.
Os advogados de Trump enviaram um apelo de emergência à Suprema Corte na semana passada, buscando cozinhar agora o Prepare dinner.
Muito antes da presidência de Trump, o juiz John G. Roberts argumentou que o presidente tem o poder constitucional de controlar agências federais e contratar ou demitir todos os funcionários que exercem autoridade executiva significativa.
Mas essa visão está em conflito com o que o tribunal disse há mais de um século. Desde 1887, quando o Congresso criou a Comissão de Comércio Interestadual para common as taxas ferroviárias, os legisladores no Capitólio Hill acreditavam que tinham autoridade para criar conselhos e comissões independentes.
Normalmente, o presidente seria autorizado a nomear funcionários que cumpririam um termo fixo estabelecido por lei. Às vezes, o Congresso também exigia que os conselhos tivessem uma mistura de nomeados republicanos e democratas.
A Suprema Corte confirmou por unanimidade que o entendimento em um caso de 1935 chamado Executor de Humphrey. Os juízes disseram que esses funcionários tomaram decisões do tipo judicial e devem ser protegidas do controle direto do presidente.
Essa decisão foi uma derrota para o presidente Franklin Roosevelt, que tentou demitir um nomeado republicano na Comissão Federal de Comércio.
Nos últimos anos, o chefe de justiça e seus colegas conservadores questionaram a idéia de que o Congresso pode proteger funcionários do controle direto do presidente.
Na ordem de segunda -feira, o tribunal disse que ouvirá argumentos em dezembro sobre “se as proteções estatutárias de remoção para membros da Comissão Federal de Comércio violam a separação de poderes e, se assim for, se o executor de Humphrey v. Estados Unidos, 295 US 602 (1935), deve ser ocorrido”.
A juíza Elena Kagan discordou repetidamente nesses casos e argumentou que o Congresso tem o poder de tornar a lei e estruturar o governo, não o presidente.
Juntada pela juízes Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson, ela se opôs na segunda -feira que o tribunal continuou a demitir autoridades independentes a pedido de Trump.
“Nosso documento de emergência nunca deve ser usado, como foi este ano, para permitir o que nossas próprias barras precedentes”, escreveu ela. “Ainda mais, não deve ser usado, como também foi, transferir a autoridade do governo do Congresso para o Presidente e, assim, remodelar a separação de poderes da nação”.
