Os clubes da Premier League estão divididos sobre a possibilidade de introduzir um novo e controverso ‘limite salarial’ antes da votação do próximo mês sobre regulamentos financeiros, foi informada a BBC Sport.
O modelo de “ancoragem de cima para baixo” – ou TBA – restringiria o montante que qualquer clube pode gastar em salários de jogadores, agentes e taxas de transferência a cinco vezes o rendimento obtido com transmissões e prémios em dinheiro pelo clube que ocupa o último lugar da primeira divisão inglesa.
A abordagem significa que seria imposto um limite às despesas dos clubes, independentemente dos seus próprios rendimentos.
O TBA está atualmente sendo testado pela Premier League, juntamente com um sistema de controle financeiro de “taxa de custo do elenco” (SCR) que permite aos clubes gastar até uma porcentagem de suas receitas totais em custos relacionados ao time.
Em 21 de novembro, a Premier League se reunirá e votará se adotará um ou ambos os modelos e substituirá as atuais Regras de Lucro e Sustentabilidade (PSR) que permitem perdas de £ 105 milhões ao longo de um ciclo de relatórios de três anos.
Nove dos 20 clubes da Premier League já têm de cumprir as regras do SCR da UEFA como resultado da qualificação para a Europa, e alguns acreditam que faz sentido alinhar os regulamentos.
Para incentivar a sustentabilidade, a UEFA permite que os participantes nas suas competições gastem até 70% das suas receitas nos seus plantéis, enquanto a Premier League disse que permitiria 85% mais generosos.
No entanto, a BBC Sport foi informada de que vários clubes da Premier League só votariam a favor da implementação do SCR se este fosse acompanhado de ‘ancoragem’, para que aqueles com as maiores receitas não ficassem muito à frente dos restantes e o equilíbrio competitivo fosse protegido.
Esta posição foi reforçada pela preocupação com o dinheiro adicional que os principais clubes estão a receber com o alargamento das competições europeias de clubes e o Campeonato do Mundo de Clubes.
No ano passado, 16 clubes votaram para realizar uma análise detalhada do TBA, com apenas Manchester United, Manchester Metropolis e Aston Villa votando contra.
Todos os três eram conhecidos por estarem preocupados com o risco de ficarem presos às receitas do último clube da liga, colocando-os em desvantagem em comparação com alguns dos seus rivais europeus, que apenas têm de aderir às regras do SCR.
Na época, o coproprietário do United, Sir Jim Ratcliffe, disse que a ancoragem “inibiria os principais clubes da Premier League, e a última coisa que você deseja é que os principais clubes da Premier League não possam competir com Actual Madrid, Barcelona, Bayern de Munique, Paris St-Germain – isso é um absurdo”.
Na temporada 2023-24, o 20º colocado Sheffield United ganhou cerca de £ 110 milhões. Portanto, na última temporada, nenhum clube da primeira divisão teria sido capaz de gastar mais do que um complete de £ 550 milhões em salários de jogadores, taxas de transferência amortizadas e agentes se o TBA estivesse em vigor.
Entretanto, um clube europeu que gere receitas de mil milhões de libras, por exemplo, seria capaz de gastar 700 milhões de libras e ao mesmo tempo aderir às regras do SCR da UEFA.
O Manchester Metropolis gastou £ 413 milhões em salários no ano passado, com receita complete de £ 715 milhões.
Antes da sua reunião no próximo mês, a Premier League enviou agora propostas aos seus clubes, que supostamente incluem uma sugestão de que aqueles que violarem as regras de ancoragem poderiam ser punidos com uma dedução de pontos.
Everton e Nottingham Forest receberam deduções de pontos em 2023 e 2024 como resultado da violação do PSR.
Em Fevereiro, a Associação de Futebolistas Profissionais (PFA) emitiu o que a Premier League descreveu como “exigências legais” devido às preocupações que tinha sobre o impacto que a ancoragem poderia ter nos contratos dos jogadores, se introduzida.
A liga disse que o sindicato dos jogadores teve “múltiplas oportunidades de fornecer suggestions”. A PFA continua a opor-se ao TBA e contratou o advogado Nick de Marco caso decida iniciar uma acção judicial.
Em 2021, a alegação da PFA de que um teto salarial planejado pela EFL para a Liga Um e a Liga Dois period “ilegal e inexequível” foi mantida por um painel de arbitragem independente.
