LONDRES (AP) – Os países europeus estão presos entre uma rocha e um lugar difícil quando uma coalizão de países se reúne em Paris na quinta -feira para discutir garantias de segurança para uma Ucrânia pós -guerra.
A guerra é inabalável, sem cessar -fogo à vista – e a questão essential do envolvimento americano para garantir que a segurança futura da Ucrânia permaneça não resolvida.
Durante meses, a chamada “Coalizão da disposição” se reuniu para discutir a ajuda para a Ucrânia, incluindo desenhar planos de apoio militar em caso de cessar-fogo para impedir a futura agressão russa.
Os líderes da coalizão – o presidente francês Emmanuel Macron e o primeiro -ministro do Reino Unido Keir Starmer – insistiram que qualquer força européia de “segurança” na Ucrânia precisa do apoio dos Estados Unidos. Mas enquanto o presidente dos EUA, Donald Trump, sugeriu que seu país estará envolvido, ele se afastou de pedir um cessar -fogo na Ucrânia e se absteve de implementar medidas econômicas adicionais difíceis para punir Moscou.
Embora Trump tenha dito estar “decepcionado” no presidente russo Vladimir Putin e emitiu várias ameaças para tentar convencê -lo a negociar o fim das hostilidades, nenhuma funcionou. Em uma reunião com Putin, no Alasca, em agosto, Trump não conseguiu convencer o líder russo a parar de lutar e ainda não conseguiu intermediar conversas entre Putin e o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy.
Enquanto Trump e os líderes europeus se reuniram em Washington após a cúpula do Alasca – e os chefes militares europeus e da OTAN mantiveram discussões sobre apoio à Ucrânia – pequenos detalhes concretos surgiram sobre as garantias de segurança para impedir Moscou de um conflito futuro.
Ex -generais e especialistas militares sugerem que a Europa está em ligação – sem saber que o nível de apoio que os EUA está preparado para fornecer a coalizão, a natureza de qualquer cessar -fogo ou se os EUA cumprirem os compromissos assumidos. Também está longe de ser certo que Putin concordaria com uma cessação de hostilidades, algo que as autoridades russas invariavelmente descartaram.
“Falar sobre planejamento operacional detalhado quando você não tem sua missão é, francamente, impossível”, disse Ed Arnold, especialista em segurança européia no Royal United Companies Institute em Londres e ex -planejador militar.
Por que os europeus acreditam que um cessar -fogo é necessário
A “Coalizão do Voltor” é um termo amplo para cerca de 30 nações que apoiam a Ucrânia, mas a chamada “força de segurança” que forneceria garantias de segurança a Kiev é um subconjunto desse grupo.
O Reino Unido, a França e a Estônia sugeriram que estão prontos para implantar tropas para a Ucrânia para impedir Putin de atacar novamente, enquanto autoridades da Polônia disseram que a Varsóvia não participará e, em vez disso, se concentrará em reforçar a segurança da OTAN no leste da Europa.
“Não há sugestão” de que qualquer tropa seja implantada sem cessar -fogo porque é muito arriscada, disse François Heisbourg, consultor especial da Fundação para Pesquisa Estratégica em Paris.
Apesar de Zelenskyy sinalizar sua vontade de conversar, um acordo de cessar -fogo não está atualmente nos cartões – principalmente por causa das posições dos presidentes dos EUA e da Rússia.
Em sua reunião de 18 de agosto com líderes europeus na Casa Branca – um dia depois de conhecer Putin – Trump voltou suas demandas anteriores por um cessar -fogo na Ucrânia e disse que achava preferível um acordo de paz.
Os comentários marcaram uma mudança para a posição russa de Trump e permitiriam que Moscou lutasse na Ucrânia enquanto as negociações de paz estão em andamento.
O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, sugeriu mais tarde que o fim das hostilidades estava ainda mais longe, afirmando que Moscou não aceitará a assinatura de Zelenskyy em nenhum acordo de paz, pois a Rússia o considera um presidente ilegítimo.
“Se Putin não quer um cessar -fogo – e se Trump não pedir um cessar -fogo – quais são as possibilities de um cessar -fogo acontecendo?” perguntou Heisbourg.
Como poderia parecer uma garantia de segurança européia para a Ucrânia
Mesmo que um acordo de cessar -fogo ou paz para a Ucrânia fosse implementado, não está claro que seria um impedimento suficiente para Putin e seria “muito, muito arriscado” para as nações européias, disse Arnold em Rusi.
Tal operação depende dos EUA, fornecendo suporte de inteligência e o efeito dissuasor do poder aéreo dos EUA em países fora da Ucrânia.
O apetite ocidental para potencialmente abater mísseis russos que violam um cessar -fogo ou lançadores de alvo que os disparam da Rússia está “perto de zero”, disse Heisbourg.
Qualquer resposta a uma violação do cessar -fogo, disse ele, provavelmente dependeria de “quantos soldados ocidentais os russos realmente matariam … e ninguém quer pensar nisso com antecedência”.
Em março, Starmer disse aos Aliados que uma força para a Ucrânia precisaria de pelo menos 10.000 soldados, mas isso potencialmente exigiria cerca de 30.000 soldados ao levar em consideração os que estão em rotação e descanso.
Como líder da coalizão, o Reino Unido deve contribuir com uma brigada de 5.000 soldados que se tornariam 15.000 ao levar em consideração o descanso e a rotação, disse Arnold.
Esse número representaria cerca de 30% da capacidade implantável do exército britânico, disse ele, e potencialmente criará um problema “complicado” pelo qual o Reino Unido implanta mais forças em nome da Ucrânia que não é da OTAN do que para os aliados da OTAN, como a Estônia.
As autoridades europeias indicaram que as tropas poderiam estar envolvidas no treinamento de soldados ucranianos e provavelmente baseados nas linhas de frente, embora o risco de mísseis russos e ataques com drones permanecesse alto.
Mas haveria “credibilidade zero” se as tropas ocidentais fossem colocadas em várias cidades ucranianas sem uma missão ou propósito claro, disse Ben Hodges, ex -general comandante do Exército dos EUA na Europa.
“Isso não impressionará os russos”, acrescentou.
Nós como um parceiro confiável
Os líderes europeus também estão lidando com a questão de levar Trump e seus funcionários em sua palavra, enquanto também de olho na ascensão dos partidos populistas – particularmente no Reino Unido, França e Alemanha – que podem não compartilhar o mesmo compromisso com a Ucrânia que a atual liderança política.
Isso significa que o futuro de qualquer garantia de segurança para Kyiv pode ser extremamente frágil.
“Não há absolutamente nenhuma garantia” de que Trump cumprirá os compromissos assumidos às nações européias sobre a Ucrânia, disse Arnold, apontando para a retirada de Trump de acordos anteriores, incluindo o acordo climático de Paris e o acordo nuclear do Irã.
Isso significa que as nações européias não podem confiar nele que nos ordenando que os jatos em ação em caso de violação do cessar -fogo porque “ao mesmo tempo ele pode dizer que sim, em outro momento, ele pode dizer não”, disse Arnold.
Com os membros da OTAN para Kiev descartado por Trump e uma série de obstáculos a serem superados para implementar garantias de segurança para a Ucrânia, os líderes europeus podem decidir navegar na situação gastando “muito mais dinheiro em armas” para Kiev, disse Heisbourg.
Arnold concordou, acrescentando que a melhor opção poderia ser dar a Kiev “muitas armas e cargas de munição”.
“Não há saída fácil”, disse ele. “Nenhuma das opções, especialmente para os europeus, é boa.”
