Em novas memórias, o juiz da Suprema Corte Barrett reflete em casos históricos, fica em grande parte silenciosa sobre Trump

Washington – Suprema Corte Justiça Amy Coney Barrett diz “a violência ou as ameaças de violência” contra os juízes não deve ser o custo do serviço público.

Mas em uma entrevista em o tribunal com a Related Press sobre seu novo livro“Ouvindo a lei: reflexões sobre o tribunal e a constituição”, Barrett não estava disposto a se juntar a outros juízes que pediram ao presidente Donald Trump a suavizar os juízes retóricos demonizando.

Ela disse que “houve muita polarização clara” que “se espalhou para um lugar ruim, derramado em um lugar ruim quando se trata desses atos de violência política”.

Junto com outros juízes, ela disse que recebeu ameaças de morte após a decisão do tribunal em 2022 que ROE ROPURADO V. DIREITO DE WAD.

Aos 53 anos, Barrett é o membro mais jovem do tribunal. Ela disse que escreveu o livro, para o qual recebeu um adiantamento de US $ 2 milhões, para tornar o mais alto tribunal do país acessível aos não advogados.

Barrett juntou -se ao tribunal em 2020, pouco mais de um mês depois Justiça Ruth Bader Ginsburg morreu e Trump escolheu Barrett para substituí -la. Em seu livro, a presidente republicana recebe apenas algumas menções, principalmente em conexão com sua indicação e confirmação.

Ela lidou com a decisão de 2024 do tribunal que poupou Trump da acusação para Seus esforços para anular sua perda de eleições de 2020 Sem nem usar o nome dele ou explicar a decisão.

“Por exemplo, quando um ex -presidente foi indiciado – um primeiro histórico – o tribunal levou o caso a decidir se poderia ser processado por seus atos oficiais”, escreveu Barrett. Ela se juntou à maioria da opinião da maioria do juiz John Roberts.

Mesmo como Barrett escreve sobre polarização política Em todo o país, ela não aborda o papel que Trump pode ter desempenhado nele. O livro não lida com os eventos de seu segundo mandato, que começou em janeiro, sobre quando Barrett disse que estava encerrando a redação.

A consideração do tribunal do presidente e do poder executiva “necessariamente deve ser destacado do atual ocupante do escritório porque … o tribunal precisa pensar nas coisas no contexto da ampla varredura da história, dos presidentes que vieram antes e os presidentes que virão mais tarde e, portanto, o tribunal disse que os casos executivos são focados na presidência, em vez de o presidente.

Na entrevista e nas aparições públicas subsequentes, Barrett subestimou a idéia de que o país está enfrentando uma crise constitucional ou lidando com eventos sem precedentes.

“É difícil dizer quando você examina toda a história que não houve momentos em que esse desacordo foi ainda mais agudo”, disse ela, listando a Guerra Civil, os protestos da Guerra do Vietnã e a Grande Depressão.

O livro está sendo publicado na terça -feira pela Sentinel, uma marca conservadora da Penguin Random Home.

Barrett escreveu claramente em dois tópicos que sugerem alguma discordância com o presidente. Trump assinou uma ordem executiva no mês passado exigindo Queimando a bandeira americanaapesar de uma decisão do Supremo Tribunal de 1989 proteger a lei como discurso político.

Barrett escreveu admirantemente os votos de livre expressão dos juízes Anthony Kennedy e Antonin Scalia, para quem ela trabalhou, apesar de sua aversão pessoal por queimar a bandeira.

Sem referência a Trump e suas reflexões sobre buscar um terceiro termo presidencialBarrett também observou a clareza de o limite de dois mandatos adicionado à Constituição em 1951.

“Esse imperativo claro-agora memorizado em nossa lei vinculativa-não deixa espaço para adivinhar”, escreveu ela.

Barrett foi o último dos três nomeados de Trump a se juntar ao tribunal, cimentando uma supermaijoridade conservadora Isso se moveu rapidamente para desfazer o direito constitucional ao aborto, terminar a ação afirmativa na educação, expandir os direitos das armas e dificultar a sustentação dos regulamentos governamentais. Em uma série de ordens de emergência este ano, Barrett esteve principalmente na maioria para permitir que Trump avance com planos de refazer o governo federal, mesmo depois que os juízes da quadra mais baixa encontraram algumas de suas ações provavelmente ilegais.

A decisão de derrubar Roe demitiu o voto de Barrett. Na época, ela period a justiça júnior e a última a votar quando o tribunal se reuniu em uma conferência specific após argumentos.

Com toda a probabilidade, quando chegou a sua vez para falar, o Tribunal teria sido dividido de 4 a 4 na questão central de derrubar quase 50 anos de precedente do Supremo Tribunal.

Questionado sobre o momento da entrevista, Barrett disse apenas: “O que acontece nas estadias de conferência na conferência”.

Mãe de sete anos e a única mulher na maioria, Barrett se juntou à opinião do juiz Samuel Alito, mas ela não contribuiu com uma opinião separada, pois vários de seus colegas faziam.

“Escrevo quando sinto que há algo que posso contribuir porque há algo que não foi dito que eu acho importante dizer metodologicamente”, disse ela.

O tribunal não frequentemente desfaz suas decisões passadas, e Barrett disse que o tribunal atual o faz com menos frequência do que seus antecessores.

“Não surpreende que o tribunal sempre anule os casos”, disse ela. “Portanto, não é de surpreender que o Tribunal, você sabe, seja uma instituição humana e os humanos cometem erros”.

Então Roe foi um erro, ela foi convidada.

A opinião de Alito “descreve onde … Roe deu errado ao interpretar a cláusula do devido processo. Portanto, você não anula o precedente sem concluir que esse precedente foi enganado sobre a lei em algum aspecto”, disse Barrett.

No livro, Barrett ofereceu uma defesa da decisão.

“Se a Constituição colocar uma questão além do alcance das maiorias democratas, o Tribunal deve aplicar com vigilância e sem medo dessa escolha. Caso contrário, o Tribunal deve deixar o assunto para o processo democrático, que exige que os cidadãos se persuadam, em vez de um punhado de juízes da Suprema Corte”, escreveu ela. “Esses pontos animam o raciocínio do Tribunal em Dobbs v. Jackson Girls’s Well being Group, que sustenta que a Constituição deixa a regulamentação do aborto ao processo democrático”.

Ao se aproximar do aniversário de cinco anos de sua confirmação, Barrett disse que as maiores mudanças em seu vida lidam com a segurança sempre presente e que “você nunca pode se sentir completamente livre”.

Na semana passada, Barrett disse que passou dançando em um casamento até o last, quando o “respeito” de Aretha Franklin começou a tocar. “Comecei meio que girando um pouco minha sobrinha, e de repente vejo minha irmã decolando pelo chão, e alguém tinha um telefone e eles estavam me gravando”, disse Barrett. “Ela subiu e disse: ‘Quero que você exclua isso’.”

___

Siga a cobertura da AP da Suprema Corte dos EUA em https://apnews.com/hub/us-supreme-court.