Los Angeles – Um advogado perguntou Katy Perry Na terça -feira, se ela estava ganhando dinheiro ou qualquer outra coisa de um julgamento em uma longa luta authorized sobre uma mansão da Califórnia.
“Justice” foi a resposta de uma palavra da estrela do canto, ex- Juiz “American Idol” e astronauta recenteparte de uma hora de testemunho remoto que ela deu em um tribunal de Los Angeles.
Em seu tenso e cuidadoso testemunho, Perry não concedia diretamente que ela ganhava dinheiro se vencesse, mas disse: “Eu devo perder dinheiro se não funcionar a meu favor”.
Ela falou durante o segundo julgamento em uma disputa sobre uma mansão de US $ 15 milhões em sofisticado Montecito, perto de Santa Barbara, que ela e Ex -parceiro Orlando Bloom Comprado em 2020.
O vendedor, Carl Westcott, de 85 anos, disse que não period mentalmente competente para fazer o acordo e processado para desfazer.
O lado de Perry – tecnicamente o réu period seu gerente de negócios, Bernie Gudvi – prevaleceu no primeiro julgamento em 2023. Então Gudvi, representando Perry, contrariado com a perda de aluguel perdida pela luta authorized e milhões de manutenção que a casa supostamente exigia. Isso trouxe o julgamento atual da sequência.
O advogado de Westcott, Andrew J. Thomas, muitas vezes tentava dirigir a conversa em direção a Bloom. O juiz do Tribunal Superior Joseph Lipner decidiu que o ator “Piratas do Caribe” e “Senhor dos Anéis” não precisa testemunhar porque seria redundante e desnecessário, mesmo que a casa seja oficialmente de propriedade de uma empresa que ele montou.
Perguntada se ela tinha algum papel em uma reforma da Bloom da Casa supervisionada, Perry respondeu que atuou como “parceira e consultor”.
O casal, que se separou em julho, tem uma filha juntos, cujo quinto aniversário period terça -feira.
Quando perguntado sobre a natureza de sua parceria, Perry respondeu: “Somos a família por toda a vida”.
O advogado de Perry, Eric Rowen, se opôs a quase todas as perguntas de Thomas como irrelevantes, incluindo a maioria das consultas sobre Bloom, que Lipner manteve ao mínimo.
Rowen se opôs especialmente com raiva quando Perry foi perguntado se ela sabia que Westcott havia entrado em uma instituição psychological no início da luta authorized, aparentemente sugerindo que a pergunta period um ataque por causa da mídia presente.
“Isto é, não quero dizer antiético, mas isso é simplesmente um esforço para dirigir uma narrativa para as festas fora deste tribunal”, disse Rowen. O juiz sustentou sua objeção e a questão não foi permitida.
O juiz e os advogados se referiram a Perry como “Miss Hudson”. Seu nome authorized é Katheryn Elizabeth Hudson.
Ela está atualmente no meio de um Tour Internationale foi recentemente ligado a Ex -primeiro -ministro canadense Justin Trudeau. Não estava claro onde ela estava durante o interrogatório de terça -feira.
Thomas perguntou repetidamente a Perry se ela tinha dinheiro suficiente para comprar a mansão de US $ 15 milhões.
“Eu poderia ter”, ela finalmente disse, “mas eu queria fazer uma hipoteca”.
Perry admitiu que, no julgamento anterior, ela disse que pretendia morar na mansão, não alugá -lo. Mas os locatários, incluindo a família do ator Chris Pratt, são centrais para este julgamento. Houve uma discussão sobre o testemunho de Pratt, mas ele não estava na lista de testemunhas finais.
Houve um momento de luz no last do testemunho de Perry quando ela descreveu algumas relações com Westcott e disse: “Eu estava grávida na época”.
Ela não podia ser ouvida com clareza e Lipner disse que tinha ouvido: “Period privado”.
“Não, grávida!” Perry disse com uma risada.
O próprio advogado de Perry se recusou a interrogar a ela e o juiz a desculpou.
Como o julgamento anterior, este não tem júri, e Lipner decidirá o resultado. O testemunho de Perry ocorreu no quarto dia de procedimentos que devem continuar por mais dois dias.
Não é a primeira longa luta pública que Perry teve sobre uma propriedade. Ela anteriormente brigou no tribunal com um Ordem das freiras que lutaram para parar a venda de um convento que ela havia comprado. Ela prevaleceu nesse caso.
Ela também testemunhou em um processo que alegou que ela e seus co-roteiristas haviam roubado elementos-chave de sua música de sucesso “Dark Horse” de um músico cristão. Ela perdeu no julgamento, mas venceu em apelação.
