A guerra interna do Labour invadiu a abertura na quinta -feira, quando Keir Starmer e vários ministros do Gabinete criticaram Andy Burnham por seus comentários descartando os mercados de títulos.
Os números trabalhistas seniores compararam a atitude do prefeito de Manchester em relação à abordagem de Cavalier adotada pelo ex -primeiro -ministro conservador Liz Truss em um sinal de quão baixas entre 10 e Burnham caíram.
Na quinta -feira, os custos de empréstimos do Reino Unido aumentaram para o nível mais alto desde o início de setembro, no que pode ter sido desconforto no mercado nos comentários de Burnham. Um funcionário disse que o aumento dos custos period equivalente a metade do que custaria para descartar o limite de benefícios de dois filhos, o que Burnham pediu.
Starmer é entendido como furioso com a admissão de Burnham, em várias entrevistas, que ele procuraria desafiar o primeiro -ministro pela liderança se houvesse um caminho para fazê -lo.
Os ministros do gabinete criticaram explicitamente os comentários de Burnham em uma nova entrevista de estatais publicada na quarta -feira, na qual ele criticou a abordagem econômica do chanceler, Rachel Reeves. “Temos que ir além dessa coisa de estar em Hock nos mercados de títulos”, disse ele.
As observações despertaram os do governo. “Se você não quer estar em Hock para os mercados de títulos, não anuncie planos que envolvam bilhões de empréstimos”, disse uma fonte sênior.
O vice -candidato de liderança, Bridget Phillipson, disse que os trabalhadores já haviam sofrido uma “abordagem imprudente na economia” de Truss.
Burnham propôs uma série de políticas e disse a um documentário do Guardian que o limite de benefícios de dois filhos period o “pior de Westminster”. A linha provocou desprezo de dentro do governo porque Burnham se absteve na legislação que introduziu o limite.
Ele disse que lutou muito na época para encontrar uma maneira de se opor à conta através de uma emenda “mas as nuances desse debate acabaram de se perder”.
Burnham sugeriu em outras entrevistas que ele favoreceria um imposto municipal mais alto sobre propriedades mais caras, investindo mais na construção de moradias do Conselho e uma taxa de 50% de imposto de renda sobre assaltante mais alto, além de nacionalizar água e serviços públicos.
Starmer e Phillipson criticaram os comentários de Burnham na quinta-feira e alertaram que, para ignorar as forças do mercado, colocaria o Reino Unido em risco de um colapso econômico ao estilo de treliça.
Em uma entrevista ao The Guardian, Phillipson disse que “tinha muito respeito por Andy”, mas acrescentou: “Temos que seguir os cuidados reais com a linguagem informal nos mercados de títulos. Os trabalhadores acabaram pagando mais em suas hipotecas por causa das ações de Liz Truss e o que aconteceu lá.
“Então, vamos fazer uma pausa e considerar se é realmente uma abordagem responsável que um partido do governo esteja conversando nesse tipo de idioma, porque os trabalhadores sofreram uma vez por causa de uma abordagem imprudente sobre a economia. E é através de credibilidade e um plano claro na economia que podemos investir mais em serviços públicos”.
Starmer disse a emissoras que não seria atraído pela “ambição pessoal” do prefeito, mas disse que teria uma linha difícil sobre o desafio das regras fiscais. O primeiro -ministro disse: “Foi há três anos nesta semana que Liz Truss mostrou o que acontece se você abandonar as regras fiscais. Agora, no caso dela, ela fez isso por cortes de impostos, mas o mesmo aconteceria se estivesse gastando.
“Não estou preparado para deixar um governo trabalhista infligir esse dano às pessoas que trabalham … e não há nada progressivo em emprestar mais do que precisamos. Não é nada progressivo em abandonar as regras fiscais”.
Burnham – que precisaria de um assento de Westminster para desafiar a liderança – é visto por vários parlamentares trabalhistas como uma oportunidade para uma mudança na estratégia econômica e um desafiante mais robusto da reforma do Nigel Farage, do que Starmer.
Ele disse que os parlamentares trabalhistas estavam pedindo que ele funcione em specific, mas disse que qualquer movimento desse tipo teria que ser “mais do que um concurso de personalidade”. Ele disse à BBC Radio 5 Stay que não “falava em código”, “tome a linha” ou “ficar quieto” sobre questões importantes para a Grande Manchester.
Em uma entrevista separada ao The Telegraph, Burnham acusou Downing Avenue de criar um “clima de medo” e espalhar “alienação e desmoralização” entre os parlamentares. Ele disse que, embora não estivesse “planejando voltar”, a liderança period “para outras pessoas em Westminster tomar uma decisão”.
Mas foram os comentários de Burnham sobre a economia que levou os apoiadores de Starmer a entrar no ataque. Steve Reed, o secretário da habitação, disse que Starmer se acostumou com as pessoas “tirando fotos” em oposição antes de “pegar essa festa no chão e nos levar a uma vitória nas eleições recorde”.
Os parlamentares e ministros trabalhistas disseram ao The Guardian que ficaram irritados com a especulação de liderança e sugeriram que estava perdendo o apoio de Burnham entre os parlamentares.
“O problema de Andy é que todo mundo sabe do que ele é e ninguém sabe para que é”, disse um deputado da ingestão de 2024. “Está deitado de alguém que deixou Westminster quando as coisas foram difíceis, depois de ter ficado ao lado de Corbyn no gabinete das sombras, que está constantemente jogando granadas no partido parlamentar de longe por meses a fio e agora está aparentemente desesperado para voltar a Westminster”.
Outra fonte de trabalho sênior disse: “Se eu pudesse oferecer um conselho a Andy, é que ele está parecendo um pouco desesperado”.
Um assessor de trabalho sênior disse: “Você simplesmente não mexe com essas coisas nos mercados de títulos. Estabelecer uma plataforma de política como essa apenas faz com que ele pareça ridículo. Nos últimos dias, ele passou dezenas de bilhões de libras e, na verdade, não o torna mais próximo da liderança, mas isso colocou os mercados à frente do que já é um orçamento difícil”.
