WASHINGTON – O presidente Donald Trump está pressionando os republicanos do Senado a abolir a regra de obstrução de 60 votos, a fim de reabrir o governo fechado sem votos democratas.
Mas, o que é uma raridade para o presidente, ele está enfrentando resistência firme e imediata de seu próprio partido.
“Agora é hora dos republicanos jogarem o seu ‘TRUMP CARD’ e partirem para o que é chamado de Opção Nuclear – Livrem-se da Filibuster, e livrem-se dela, AGORA!” ele escreveu em duas postagens noturnas nas redes sociais na quinta-feira. “Bem, agora NÓS estamos no poder, e se fizéssemos o que deveríamos estar fazendo, isso acabaria IMEDIATAMENTE com este ridículo ‘FECHAMENTO’ de destruição do país.”
Os líderes republicanos do Senado têm sido francos em seu apoio à regra dos 60 votos para a aprovação da maioria dos projetos de lei. O novo líder da maioria, John Thune, RS.D., prometeu emblem após as eleições de 2024 que a obstrução legislativa permaneceria inalterada sob seu mandato.
“A posição do líder Thune sobre a importância da obstrução legislativa permanece inalterada”, disse o porta-voz de Thune, Ryan Wrasse, na sexta-feira.
Um porta-voz do líder da maioria no Senado, John Barrasso, R-Wyo., Disse: “O apoio do senador Barrasso à obstrução permanece inalterado”.
Senador John Curtis, R-Utah, postado em X Sexta-feira que ele foi um “não firme” em se livrar da obstrução.
“A obstrução obriga-nos a encontrar um terreno comum no Senado”, disse Curtis, referindo-se a uma manchete sobre os comentários de Trump. “O poder muda de mãos, mas os princípios não deveriam. Sou firme em não eliminá-lo.”
No entanto, a conversa sobre a obstrução aumentou no Capitólio mesmo antes dos comentários de Trump, depois que o senador Bernie Moreno, republicano de Ohio, apareceu na Fox Information dias após a paralisação e apelou ao seu partido para eliminar a obstrução.
Mas vários republicanos expressaram oposição a essa pressão, incluindo o colega senador de Moreno por Ohio.
“Esse não é um passo que acho que deveríamos dar”, disse o senador Jon Husted, republicano de Ohio, aos repórteres.
O senador Thom Tillis, RN.C., que disse que renunciaria ao Senado no mesmo dia se os republicanos abolissem a obstrução, disse que não espera que ela seja rejeitada. Ele observou que Trump também apelou ao Partido Republicano para eliminar o limite de 60 votos durante o seu primeiro mandato presidencial, a fim de aprovar a sua agenda.
“Permanecemos firmes nisso”, disse Tillis no início deste mês. “Não consigo imaginar ninguém mudando agora.”
O senador Roger Marshall, republicano do Kansas, disse que “não seria” a favor do enfraquecimento da obstrução legislativa para aprovar o projeto de lei de financiamento.
“Isso é um fracasso”, disse ele.
O senador Markwayne Mullin, republicano de Oklahoma, disse que “absolutamente não” seria a favor da abolição da obstrução.
“Se quisermos fazer algo muito, extremamente limitado” para “evitar paralisações no futuro, posso considerar isso”, disse ele. “Mas para explodir, para entrar na obstrução nuclear – todos sabemos que o Senado vai e volta, e está a nosso favor quando temos a minoria.”
O Senado, sob o controle de ambos os partidos, eliminou o limite de 60 votos para confirmar funcionários do Poder Executivo e juízes federais; isso exige maioria simples do Senado.
A obstrução legislativa evoluiu ao longo dos anos, mas desde 1975, foram necessários 60 votos para conseguir a “coagulação” no Senado e garantir a aprovação da maioria dos projectos de lei apesar das objecções da minoria. Há excepções, como o processo de “reconciliação” orçamental que os republicanos utilizaram para aprovar o “grande e belo projecto de lei” de Trump. Os senadores republicanos ampliaram essas exceções este ano, mas se opuseram amplamente à remoção whole do limite de 60 votos.
Isto porque se preocupam com o que uma futura Washington controlada pelos Democratas seria capaz de fazer sem necessitar do apoio republicano à legislação.
“O limite de 60 votos protegeu este país e, francamente, penso que foi em grande parte o motivo desta última eleição”, disse Thune aos jornalistas em 10 de Outubro, postulando que se os democratas tivessem vencido, teriam tentado livrar-se da obstrução, tornar DC e Porto Rico estados com representação no Congresso e expandir o Supremo Tribunal. “Você faria o aborto sob demanda, um monte de coisas que estavam naquela lista de lavanderia”, disse ele.
“Há sempre pressão sobre a obstrução”, disse o líder da maioria. “Mas posso dizer que a obstrução ao longo dos anos tem sido algo que tem sido um baluarte contra muitas coisas realmente ruins que acontecem ao país.”
O presidente da Câmara, Mike Johnson, R-La., disse que entende por que os republicanos do Senado querem preservar a obstrução.
“A decisão não é minha. Não tenho palavra a dizer sobre isso. É uma questão da Câmara do Senado. Não temos isso na Câmara, como vocês sabem”, disse ele a repórteres na sexta-feira. “Mas a obstrução tem sido tradicionalmente vista como uma salvaguarda muito importante. Se a situação estivesse do outro lado, não creio que a nossa equipa iria gostar.”
O senador John Fetterman, democrata da Pensilvânia, um dos muitos democratas que concorreu em 2024 para anular a obstrução, disse que os republicanos deveriam ir em frente e “esculpir” para projetos de financiamento do governo.
“Continuamos matando a obstrução e agora adoramos isso”, disse ele. “Eu apoio porque torna mais difícil fechar o governo no futuro, e é aí que é totalmente apropriado. E não quero ouvir nenhum democrata agarrando suas pérolas sobre a obstrução.
Os democratas praticamente desafiaram os republicanos a acabar com a obstrução e a financiar o governo por conta própria, se não quiserem negociar para garantir o apoio bipartidário. No Meet The Press NOW da NBC, o deputado Chris DeLuzio, D-Pa., disse que os republicanos “deveriam” ter usado armas nucleares a obstrução se não quisessem negociar um projeto de lei com os democratas.
Nas suas publicações de quinta-feira, Trump observou que os democratas tentaram em 2022 ultrapassar o limite de 60 votos, numa tentativa de aprovar uma lei abrangente de direitos de voto. Mas não conseguiram garantir a maioria de votos necessária para mudar as regras no Senado, e o esforço fracassou.
“Se os Democratas algum dia voltassem ao poder, o que seria mais fácil para eles se os Republicanos não usassem a Grande Força e as Políticas que nos foram disponibilizadas ao acabar com a Filibuster, os Democratas exercerão os seus direitos, e isso será feito no primeiro dia em que tomarem posse, independentemente de o fazermos ou não”, acrescentou o presidente.
Duas semanas depois de sua proposta, a NBC Information perguntou a Moreno se ele havia feito progresso em convencer seus colegas republicanos a rejeitar a obstrução.
“Ainda não”, respondeu Moreno.
