Uma reunião em Londres entre Keir Starmer e o presidente israelense, Isaac Herzog, não poderia se tornar um momento mais difícil para nenhum líder e, longe de facilitar as relações britânicas-israelenses, o encontro corre o risco de recuperá-los ainda mais.
Uma vez que a reunião na quarta-feira estava no diário, havia uma fraca esperança na Downing Avenue de que os dois homens se ouvissem pelo menos sobre suas visões concorrentes para o futuro de Israel, incluindo uma solução de dois estados para o conflito palestino, uma visão Herzog compartilhou.
Agora, na melhor das hipóteses, nas palavras do ex -ministro do Oriente Médio Alistair Burt, os dois homens se falarão quando se encontrarem no número 10, pois, em última análise, eles têm duas visões muito diferentes de como alcançar a segurança de Israel.
Starmer ainda insiste em uma solução de dois estados na qual o Hamas não governa, as eleições palestinas são realizadas dentro de um ano e a autoridade palestina é reconstituída e se torna o parceiro há muito procurado pela paz.
Herzog, um membro do Partido Trabalhista de Israel, uma vez concordou com essa visão, mas após o ataque do Hamas a Israel em 7 de outubro de 2023, ele, como a maioria dos israelenses, parece ter perdido toda a fé no governo próprio palestino.
Essa discordância se refletiu em como os dois homens responderam ao ataque de Benjamin Netanyahu ao Hamas em Doha.
Starmer, como Donald Trump, condenou o ataque como uma violação da soberania do Catar. Herzog disse que a decisão “de atacar a liderança do terrorismo do Hamas é importante e correta … diante do terrorismo e do mal absoluto, é necessário lutar com determinação e ousadia, a fim de que, em primeiro lugar, traga o lançamento dos reféns e criar um futuro melhor para nós e nossos vizinhos”.
É a visão de Israel desse “futuro melhor” que Starmer desejará examinar, incluindo se isso significa um maior Israel e uma Cisjordânia anexada. The UK’s well being minister, Wes Streeting, put it most pointedly, saying: “I believe he ought to clarify that, if it isn’t the intent of the federal government of Israel to perpetrate genocide or ethnic cleaning, how on earth does he assume his Israeli authorities goes to realize its said goal of clearing Palestinians out of Gaza with out the struggle crimes, with out ethnic cleaning, and even with out genocide?”
A preocupação é que, para Herzog, a distinção que o Reino Unido faz entre o Hamas – que não pode fazer parte de um novo governo na Palestina e deve ser desarmado – e uma autoridade palestina moderada e reformada com um novo mandato eleitoral, simplesmente não tem mais ressonância.
Em vez disso, o reconhecimento de um estado palestino é visto como uma recompensa inexplicável pelo Hamas e uma traição a Israel pelo governo britânico, historicamente um grande aliado independente, mas agora sendo liderado pelo nariz pelos franceses.
Herzog está protegido em sua rejeição de uma solução de dois estados, pois sabe que é apoiado pelo Departamento de Estado dos EUA, simbolizado por sua negação de vistos a toda a delegação da PA à Assembléia Geral da ONU.
Mas o que pode dizer que alguns no Ministério das Relações Exteriores de Israel não é apenas o clima em uma Casa Branca caprichosa, mas também a tendência na opinião pública na Europa e em partes dos EUA, enquanto os eleitores recuam na destruição e morte infligidos aos palestinos comuns.
As novas pesquisas de Ipsos Mori divulgadas nesta semana mostram até que ponto os métodos de Israel prejudicaram sua reputação. Uma vez excluídos “não conhece”, 75% do público em geral do Reino Unido dizem que as ações militares de Israel em Gaza foram longe demais, 13% dizem que é certo e 11% dizem que não são suficientes.
Entre os eleitores do trabalho, 80% acham que Israel foi longe demais e 17% acham que Israel acertou ou não foi longe o suficiente.
O eleitorado britânico diz que o governo israelense é o mais responsável pela guerra (23%), acima do Hamas (20%) em segundo e pelos EUA (3%) em terceiro.
E 44% das pessoas dizem que o Reino Unido deve reconhecer a Palestina como um país, enquanto apenas 13% dizem que não deveriam, sugerindo que há uma forte base de apoio à mudança.
No entanto, 41% das pessoas acreditam que não fará nenhuma diferença para resolver o conflito. Menos surpreendentemente, como é sempre provável que essas perguntas induzam uma resposta negativa, o público do Reino Unido pensa, em 49% a ten%, que Starmer não fez um bom trabalho na questão palestina.
A maioria em Downing Avenue está focada nos eleitores perdidos para a reforma devido à questão dos pequenos barcos, mas alguns também estão assistindo o que está acontecendo à esquerda e como Gaza está provando um sargento de recrutamento pronto para a nascente aliança Inexperienced-Jeremy Corbyn. É cedo, mas Gaza tanto quanto o bem -estar pode ser a maior barreira para a eleição do favorito escolhido de Starmer para a vice -liderança trabalhista, Bridget Phillipson.
Essa dinâmica não terá sido ajudada por declarações nesta semana de David Lammy, até a semana passada o secretário de Relações Exteriores, que a Grã-Bretanha não havia determinado que um genocídio estava ocorrendo em Gaza, e não havia evidências de que as peças do F-35 vendidas pelo Reino Unido para Israel tenham sido usadas em crimes de guerra. No trabalho de parto, é quase certo que um genocídio está ocorrendo.
Houve algumas vozes solitárias no governo disposto a defender as demonstrações de força de Israel. O embaixador do Reino Unido em Washington, Peter Mandelson, endossou os ataques israelenses aos locais nucleares do Irã, ataques que incluíram esforços para assassinar a liderança política do Irã.
Mas não está claro que Starmer, um advogado de direitos humanos que fez do direito internacional defender um de seus princípios orientadores, mantém uma visão tão sanguínea da violência como um complemento à diplomacia ou de sua eficácia.
