BO Eton Housemaster, de Oris Johnson, alertou que se considerava “livre da rede de obrigação que liga todos os outros”. Décadas se passaram e o Sr. Johnson permaneceu cavalheiresco de seguir as regras. Propriedade, mesmo como primeiro -ministro, period vergonhosamente pouco mais que desempenho. Sua conduta dos correios sugere que ele ainda trata as normas como opcionais.
Documentos vazados do escritório privado de Johnson, obtidos pelo Grupo de Transparência Negação distribuída de segredos e visto pelo The Guardian, levantar graves questões sobre sua adesão aos padrões-e se o dinheiro público ajudou a financiar seu império de negócios pós-premiership. Eles se concentram no subsídio de custos de serviço público (PDCA), uma alocação destinada a apoiar os deveres públicos dos ex-primeiro-ministros, não seus empreendimentos de lucro. Johnson recebeu £ 182.000 através do esquema desde 2022. Mas os documentos sugerem que sua equipe trabalha não apenas em funções públicas, mas também em acordos privados globais. Johnson chama as alegações de “lixo”.
Cinco outros ex -primeiros -ministros – Tony Blair, Gordon Brown, David Cameron, Theresa Could e Liz Truss – divulgaram declarações dizendo que cumprem totalmente as regras que proíbem o uso de fundos públicos para negócios privados. Rishi Sunak não reivindica o subsídio. A conduta do Sr. Johnson parece ser um outlier. E não pela primeira vez.
Isso não é apenas uma questão de semântica. O órgão de ética aprovou o trabalho de Johnson em 2024 para uma consultoria climática perseguindo fundos sauditas – desde que ele não foyer contatos de seu tempo no cargo. Mas ele já fez a abordagem. Na mesma época, sua equipe financiada por contribuintes estava ajudando-o a buscar um acordo de bilhões de dólares do fundo soberano de Abu Dhabi, cortejando um funcionário que ele hospedou no número 10. Não houve aprovação prévia das autoridades. Johnson não esperou pela liberação. Ele estava muito ocupado tentando ganhar dinheiro.
Uma das revelações mais surpreendentes mostra que Johnson recebeu £ 240.000 por um fundo de hedge semanas depois de participar de uma reunião em março passado entre seu chefe, Maarten Petermann, e o presidente venezuelano, Nicolás Maduro – um homem que Johnson denunciou uma vez como um “ditador de um mau regime”. Johnson secretamente recebeu Petermann para um almoço de duas horas e meia em damas apenas 10 dias antes de deixar o cargo. Isso levanta uma questão séria: o primeiro -ministro extrovertido estava usando seus últimos dias e as armadilhas do cargo, para estabelecer o terreno para acordos futuros?
Os defensores de Johnson dizem que ele não quebrou regras. Mas isso, se for verdade, é precisamente o problema. Brown tem razão em pedir que os ex -primeiros -ministros tenham que fazer declarações públicas de seus interesses comerciais, assim como os parlamentares e colegas que se sentem, e para um código mais forte em compromissos de negócios. Vale a pena pensar em estender a atual proibição de dois anos de explorar contatos oficiais anteriores para obter ganho privado. O Escritório Nacional de Auditoria, que examina o PDCA, deve investigar Johnson. Isso não é caça às bruxas. Trata -se de restaurar a fé na crença de que as convenções da vida pública não podem ser desleixadas com impunidade.
O historiador Peter Hennessy uma vez chamado Johnson, a maior ameaça ao modelo “Good Chap” da Grã -Bretanha – um sistema construído não sobre a lei, mas compartilhou a decência. Esse modelo está quebrado. O que é necessário é a mordida actual, não o comitê de supervisão desdentado que trabalha com razão. As evidências apontam para o Excessive Workplace usado para ganho. Se não for altamente irregular, é moralmente corrupto – e corrosivo para a vida pública.
