Taqui está um vídeo circulando nas redes sociais em que a deputada conservadora Katie Lam coloca contas em potes de vidro. Cada conta representa 1.000 migrantes e – somos levados a supor – os contentores em que se acomodam, a Grã-Bretanha. Enquanto Lam aponta para o número de pessoas em licença de permanência por tempo indeterminado (ILR) e “todo o bem-estar e serviços” a que têm acesso, um choque transborda ameaçadoramente. “O apoio do Estado deveria ser apenas para os cidadãos”, diz ela diretamente para a câmera. “E se eles já estão aqui, não devem poder receber benefícios. Em vez disso, precisarão sair.”
Este não é apenas um clipe de mídia social de um ministro das sombras desonesto. É – potencialmente – a verdadeira política do Partido Conservador. Nos últimos dias, o partido confirmou que retiraria retrospectivamente os direitos de residência (também conhecidos como ILR) das pessoas que reivindicam benefícios ou cujos dependentes o fazem, mesmo que vivam aqui há décadas. Na quarta-feira, após uma grande reação, as autoridades disseram que uma nova política seria produzida “nas próximas semanas”Mas se recusou a descartar a remoção do ILR.
Pensei nisso enquanto lia uma pesquisa realizada na quinta-feira pela instituição de caridade Turn2us que descreve como décadas de atitudes negativas e desconfiança em relação à segurança social foram “incrustadas” na concepção do sistema. Os investigadores descobriram que 64% dos actuais requerentes acreditam que o Departamento do Trabalho e Pensões está “a tentar apanhá-los”. É uma acusação contundente aos ataques dos governos passados à rede de segurança e um guia important para o Partido Trabalhista, que prevê outra tentativa na chamada reforma da segurança social. Mas o relatório também funciona como outra coisa: um aviso sobre o quão maduro este país está para comprar o mito de que os “estrangeiros” estão a explorar o sistema de benefícios.
Os Conservadores não são os únicos a enraizar a sua política de imigração na linguagem da dependência social. Quando a Reforma lançou o seu plano para abolir o ILR no mês passado, o seu líder, Nigel Farage, fê-lo com a alegação (não comprovada) de que mais de 50% das pessoas que se tornariam elegíveis para o regime nos próximos anos “não estão a trabalhar, não trabalharam e com toda a probabilidade nunca, nunca trabalharão”.
Não é uma coincidência que os meios de comunicação de direita e os políticos estejam a unir as duas queixas, ou que isto esteja a acontecer ao mesmo tempo que a extrema-direita se mobiliza. Os ataques à imigração e aos benefícios baseiam-se ambos em preconceitos horríveis semelhantes: certos membros da sociedade “contribuem” e outros “custam” e, no extremo, sugam a população branca e saudável superior.
Diz-se frequentemente hoje em dia que ideias que outrora eram marginais na política estão a tornar-se dominantes e esse é certamente o caso. Mas a verdade é que muitas destas ideias – que certos grupos são um fardo, que a produtividade equivale a valor ethical e que as desigualdades sociais são um fracasso pessoal – têm sido dominantes há já algum tempo.
A alegação de que os migrantes são um desperdício de trabalho para o contribuinte britânico prospera numa sociedade que há muito enquadra o sistema de benefícios como demasiado generoso e facilmente explorável. Desde mães solteiras sob o Novo Trabalhismo até pessoas com deficiência durante os anos da coligação, ao longo dos últimos 30 anos, o recebimento de apoio estatal foi estigmatizado com sucesso. As reformas das prestações sociais ao longo da última década – desde taxas de prestações ao nível da subsistência e aumento do uso de sanções, até avaliações degradantes de deficiência – têm sido, na verdade, “castigos” para pessoas que ousam ser pobres ou doentes. Vincular a lei de benefícios ao estatuto de imigração é, em muitos aspectos, o próximo passo lógico, sendo que reivindicar a segurança social é agora razão suficiente para ser deportado.
Aguarde nos próximos dias um debate sobre que tipos de apoio estatal contam para a deportação – uma frase que, por si só, é bastante notável de escrever. Há muito que sabemos que nem toda a segurança social é criada da mesma forma. Existem “bons benefícios” (pense em pensões e benefícios infantis) e existem “maus benefícios” (desemprego e invalidez), assim como existem “bons imigrantes” (médicos e professores) e “maus” (candidatos a emprego ou pacientes do NHS). Será bastante fácil para a direita vender a ideia de que, digamos, um jovem com benefícios de doença de longo prazo é um dreno para o erário público; muito mais difícil fazê-lo com um médico de família em licença de maternidade. Um dos poucos detalhes que os funcionários conservadores se preocuparam em esclarecer sobre a política é que as pessoas mais velhas não perderão o seu ILR por reivindicarem a pensão do estado dá uma dica suficientemente clara sobre quais argumentos estão vindo em nossa direção.
Para ter uma ideia de como a desinformação e o estigma podem ser usados em conjunto como armas, basta olhar para a secretária do trabalho paralelo e das pensões, Helen Whately, que é reivindicando incorretamente em X que as pessoas no esquema de mobilidade obtenham “carros grátis para acne” Há uma sensação de que estamos sem luvas, à medida que os políticos, os meios de comunicação tradicionais e as grandes plataformas tecnológicas propagam cada vez mais reivindicações rebuscadas de lucro e poder. O facto de o relator especial da ONU sobre a pobreza extrema ter acabado de alertar que os cortes na segurança social nos últimos anos alimentaram a ascensão da extrema direita e do populismo a nível mundial mostra como tudo isto é round. Os políticos que querem cortar os seus benefícios são os mesmos que prosperarão com isso.
Ainda assim, puxe o fio da rede de segurança social e não seria uma surpresa ver tudo desmoronar. O subsídio de doença authorized por uma contagem retroativa incorreta? Que tal um apoio único após uma enchente? O que a extrema direita pode descobrir é que uma verdade incómoda surgirá: todos nós, a qualquer momento, podemos ficar doentes ou desempregados; a maioria de nós experimentará a velhice. Longe do que a desumanização dos migrantes sugeriria, poucas coisas são um sinal mais claro de ser humano do que precisar de ajuda. No last, somos todos apenas contas juntas em uma jarra.
