ONo dia em que ele voltou ao cargo em janeiro, Donald Trump assinou um pedido Renomeando o Golfo do México o “Golfo da América”. Alguns dias depois, a Related Press, uma agência de notícias world líder que também é uma Bíblia linguística para as redações nos EUA, disse que, embora reconheça a ordem de Trump, seria Continue principalmente a usar o nome original. Em resposta, a Casa Branca Jornalistas da AP proibidos de certas disponibilidades de mídia. Trump acusou a agência de não seguir a lei. A AP disse que o governo estava tentando ditar quais palavras pode e não pode usar.
Nesta semana, o Conselho do Condado, liderado pela reforma de Nottinghamshire, disse que imporia uma proibição abrangente ao Nottingham Put up, seu website afiliado e repórteres financiados pela BBC que trabalham lá. Aparentemente, a questão period uma história que o artigo havia escrito sobre uma proposta de reorganização do governo native. O líder do conselho insistiu que ele acolheu o escrutínio, mas tem um “dever” de combater “desinformação”. O editor do Put up chamou a decisão de “um ataque maciço à democracia native” – e é difícil discordar.
A proibição tem ecos claros das táticas de Trump e alguns críticos disse tanto explicitamente. Nos EUA, há uma tendência clara de longo prazo de autoridades republicanas que impovem restrições mal justificadas à imprensa. Mas não é preciso olhar tanto quanto para entender a proibição de Nottinghamshire. De fato, a reforma foi acusada antes de desligar os repórteres ou tratá -los de outra forma com desrespeito: no ano passado, O partido supostamente excluiu certos meios adversários e jornalistas de sua conferência; No início deste verão, o líder da reforma Nigel Farage Acusado repórteres locais na Escócia de ajudar a coordenar protestos contra ele. Tudo parece aumentar, de ambos os lados do Atlântico e além, a um momento em que os políticos de direita, em specific, sentem que não precisam se envolver com os meios de comunicação tradicionais para divulgar sua mensagem e que não sofrerem conseqüências eleitorais para desligá-las. Eles podem até se beneficiar de fazê -lo, transformando a mídia em uma folha como parte de uma guerra mais ampla contra o estabelecimento.
E, no entanto, também existem razões para duvidar dessas conclusões, ou pelo menos para texturá -las. É verdade que Trump, por exemplo, excluiu jornalistas cujas histórias o desagradam. (Além do AP Imbroglio, sua Casa Branca recentemente barrou um repórter do Wall Street Journal De uma viagem ao Reino Unido, depois que o artigo relatou sem lisonjear os supostos vínculos de Trump com Jeffrey Epstein.) Ao mesmo tempo, Trump conversará rotineiramente com praticamente qualquer pessoa que ouça, a grande mídia incluída. (No início deste ano, ele chamou o editor do Atlântico de “Sleazebag” – então concedeu a ele uma entrevista pouco depois.) De fato, Trump há muito tempo usa a cobertura da mídia com sucesso para definir a agenda política.
No Reino Unido, Farage parece estar usando o mesmo handbook. Claro, ele se inclinou, em specific, na prensa de direita. Mas esses documentos não são necessariamente aliados naturais para reformas, devido aos seus profundos laços culturais com os conservadores. E Farage sugou o oxigênio em trimestres mais hostis também. Nesta semana, assim como o Conselho de Nottinghamshire estava proibindo jornalistas, Farage estava sendo elogiado, por Politicopara responder a perguntas sobre seus planos de deportação em massa com uma franqueza que outras partes devem procurar imitar.
Trump provou claramente que não há consequências eleitorais difíceis para a quebra da imprensa. Mas ainda existem diferenças importantes entre a cultura política do Reino Unido e dos EUA. Confiança na mídia está em um Baixo refluxo aquitambém. Mas, no passado recente, as figuras políticas de direita que usaram a retórica Trumpiana para desviar a culpa por suas próprias falhas na mídia nem sempre tiveram sucesso. Dominic Cummings levou a imprensa depois de sua unidade da period Covid para Barnard Fort, mas não conseguiu escapar raiva pública maciça. Boris Johnson evitando questões difíceis – Do programa Todaypor exemplo, que seu governo boicotou – não o poupou do brilho do escândalo a longo prazo.
Isso não garante que os líderes do Conselho de Nottinghamshire sofram de proibir seu jornal native. De fato, pode muito bem ser a vantagem da reforma deixar Farage sugar a atenção nacionalmente, evitando o escrutínio para as ações dos conselheiros do partido em todo o país; O partido certamente quer que a mídia fale sobre imigração, não a reorganização do governo native. E as saídas locais podem parecer um alvo fácil, diminuído no poder e alcançando uma period de cortes nas notícias locais e no discurso on -line não forçado.
E, no entanto, a liderança dos conselhos da Reform é um teste importante para o partido em um país onde os eleitores ainda, até certo ponto, valorizam a governança competente. “Se a reforma não pode nem enfrentar perguntas do Nottingham Put up”, o presidente do Partido Conservador Kevin Hollinrake me perguntou esta semana“Que esperança há de que eles possam enfrentar as sérias responsabilidades do governo?” Ele certamente não é o único a fazer essa pergunta. Mesmo nos EUA, onde a cultura da quebra de imprensa política é mais arraigada, os legisladores republicanos locais em alguns estados estão cooperando com propostas para orientar mais recursos para seus meios de comunicação locais. Isso não é um ato de altruísmo, dizem os advogados, mas um nascido da percepção de que eles precisam dos eleitores para saber o que estão fazendo quando as eleições rolam.
A proibição de reforma pode manter. Mas, em algum momento, os conselheiros da reforma native desejarão superar uma conquista e, quando o fizerem, não seria uma surpresa enorme se eles correrem para o posto de Nottingham. Os políticos podem, é claro, alcançar os eleitores nas mídias sociais hoje em dia. Mas as marcas de notícias locais estabelecidas ainda podem conferir prestígio. E boa publicidade é uma boa publicidade. Por enquanto, Trump não desistiu do AP. Mas ele não tem vergonha de exibir seu jornalismo quando combina com ele. Uma obra de arte baseada na imagem icônica de Trump bombeando seu punho após sua tentativa de assassinato no ano passado Agora adorna uma parede da Casa Branca. Foi levado por um fotógrafo de AP.
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você deseja enviar uma resposta de até 300 palavras por e -mail a ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.
