NOVOAgora você pode ouvir artigos da Fox Information!
A juíza da Suprema Corte Amy Coney Barrett recuou contra os retratos partidários da Suprema Corte, dizendo a Bret Baier da Fox Information que os juízes “usam preto, não vermelho ou azul” e seguem a Constituição, não a política.
Ela apareceu na Fox para promover seu novo livro, “Listening to the Legislation”, e para abordar as percepções públicas sobre o trabalho e a independência do tribunal.
Barrett enfatizou que o tribunal não está dividido em equipes partidárias. Ela também defendeu sua abordagem ao poder presidencial, esclareceu conceitos errôneos sobre a decisão de Dobbs e refletiu sobre sua filosofia judicial originalista.
Seu livro toca detalhes como assentos atribuídos, tradições no tribunal e a lacuna entre percepção externa e realidade interna.
Amy Coey Barrett Detalhes da batalha entre suas próprias opiniões pessoais e a lei em novo livro
A juíza da Suprema Corte dos EUA, Amy Coney Barrett, é vista durante o juramento cerimonial no gramado sul da Casa Branca após sua confirmação à Suprema Corte em outubro de 2020. (Getty Photos)
“Sabe, não usamos vermelho e azul, todos nós usamos preto porque os juízes não são partidários. E a idéia é que todos estamos ouvindo a lei. Estamos todos tentando acertar. Não estamos jogando para um time”, disse ela a Baier. “Não sentamos em lados específicos do banco, à esquerda e à direita. Sabe, sentamos em ordem de antiguidade”.
Barrett destacou a desconexão entre a percepção pública e o funcionamento interno do tribunal, observando:
“Costumo perguntar aos novos funcionários da lei o que mais o surpreendeu quando você começou? E uma das respostas mais comuns é a diferença entre o que está acontecendo por dentro e o que as pessoas pensam que está acontecendo por dentro”.
Justiça Barrett se abre sobre o começo ‘Awkward’ no Scotus, Shadow Docket e muito mais no próximo livro de memórias
O presidente Donald Trump e Amy Coney Barrett, juiz associado da Suprema Corte dos EUA, estão em uma varanda durante uma cerimônia no gramado sul da Casa Branca em Washington, DC, na segunda -feira, 26 de outubro de 2020. (Ken Cedeno/CNP/Bloomberg through Getty Photos)
Os críticos à esquerda argumentam que o tribunal está protegendo o ex -presidente Donald Trump, uma visão refletida nas manchetes de pontos de venda como o New York Occasions e a NBC.
Barrett respondeu colocando o trabalho do tribunal em contexto histórico, enfatizando que os casos sobre o poder presidencial se estendem além de qualquer ocupante do cargo.
“Não estamos decidindo casos apenas para hoje, e não estamos decidindo casos com base no presidente”, disse Barrett. “Como o atual ocupante do escritório, estamos decidindo casos sobre a presidência. Então, estamos tomando cada caso, e analisamos a questão do poder presidencial.
Justice Barrett defende Jackson Jabs como ‘garantido’ em rara aparência pública
Os juízes da Suprema Corte dos EUA posam para sua foto oficial na Suprema Corte em Washington, DC, em 7 de outubro de 2022 (Olivier Douliery/AFP through Getty Photos)
“Quatro presidências a partir de agora, seis presidências a partir de agora, e assim por diante. Cada um desses casos que estamos recebendo, você sabe, bem, quero dizer, alguns deles se sobrepõem, mas muitos apresentam diferentes questões constitucionais”, acrescentou.
Ela enfatizou que o tribunal governa a presidência como instituição, com decisões que ressoam entre as administrações.
Voltando à decisão de Dobbs, Barrett disse que a decisão não proibiu o aborto, mas devolveu a questão ao processo político – um ponto que ela argumentou foi amplamente incompreendido.
“Dobbs não disse que o aborto é ilegal. Dobbs disse que pertence ao processo político”, disse Barrett.
Barrett reconheceu que as crescentes ameaças aos juízes, enfatizar a violência não deve ser “o custo do serviço público”.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox Information
Voltando à percepção do público, ela disse que o tribunal deve seguir a lei, mesmo quando as decisões são impopulares, enfatizando a integridade sobre a opinião pública.
“O Tribunal … não pode levar em consideração a opinião pública sobre a tomada de decisões individuais … você deve seguir a lei onde ela leva, mesmo que leve em um lugar onde a maioria das pessoas não quer que você vá”, disse ela.
