Nos dias seguintes, ouviremos políticos, comentaristas e outros nos lembram que a violência política nunca é boa, e nunca a resposta.
Isso é verdade.
Não há espaço em uma democracia saudável, ou em uma sociedade ethical, por assassinatos baseados em vingança ou crenças – políticas, religiosas, o que for.
Mas a triste realidade é que nossa democracia não é saudável e a violência é um sintoma disso. Não é a violência das cidades e sobrevivência que levou às forças armadas em nossas ruas, mas como violência política actual e direcionada que entrou na sociedade com crescente frequência.
Nosso declínio não começou com o horrível assassinato na quarta-feira de Charlie Kirk, um pai de 31 anos e uma estrela conservadora da mídia, e não terminará com isso. Estamos em um momento de luta, com duas opiniões concorrentes para onde nosso país deveria ir e o que deveria ser. Apenas um pode vencer, e os dois lados acreditam que é uma batalha que vale a pena lutar.
Assim seja. Lutas na democracia não são novidade e nada de errado.
Podemos culpar a retórica política acalorada de ambos os lados pela violência, como muitos já são, mas as palavras não são balas e democracias fortes podem suportar até os discursos mais feios, os mais odiosos das posições.
O espectro doloroso e difícil de mais violência por vir tem menos a ver com a extrema direita ou a extrema esquerda do que a extrema margem em qualquer direção política. Ocasionalmente, é ideológico, mas, mais frequentemente, não é maga, comunista ou socialista, mas a confusão e a raiva se escondendo em conveniência política. A violência chega onde a confiança no sistema é dizimada e onde a esperança é elementary para a poeira.
Esses são os lugares onde encontramos os isolados, os desprovidos de privilégios, os presos em vermelho ou o azul-como você o vê-e qualquer outra pessoa, que empurrou o estresse e a raiva desse momento, se vê acreditando que a violência ou mesmo o assassinato é uma solução, talvez a única solução.
Estes não são pessoas mainstream. Como todos os assassinos, eles vivem fora das regras da sociedade e provavelmente teriam encontrado muito além de nossos limites com ou sem política. Mas a política os encontrou e forneceu o que poderia ter parecido clareza em um turbilhão de qualquer coisa, menos.
Nos últimos anos, vimos pessoas como essa fazer duas tentativas na vida de Donald Trump. Um deles period um estudante de 20 anos, Michael Thomas Crooks, ainda quase uma criança, cujos motivos provavelmente nunca serão conhecidos.
A bandeira americana na Casa Branca é reduzida na quarta -feira, após o assassinato de Charlie Kirk.
(Alex Brandon / Related Press)
Alguns meses atrás, vimos um bloodbath político em Minnesota destinado a legisladores democratas. O presidente da Câmara de Minnesota, Emerita Melissa Hortman, e seu marido, Mark, foram mortos pelo mesmo atacante que atirou no senador estadual John Hoffman e sua esposa, Yvette, e tentou atirar em sua filha Hope. As autoridades encontraram uma lista de hits de 45 alvos em sua posse.
Governo da Pensilvânia Josh Shapiro’s A casa foi bombardeada este ano. O governador de Michigan, Gretchen Whitmer, enfrentou uma trama de seqüestro um pouco atrapalhada em 2020. Em 2017, um atirador atingiu quatro pessoas no jogo de softball do Congresso, incluindo então Whip da maioria dos EUA Steve Scalise e Polícia do Capitólio dos EUA Oficial Crystal Griner.
A ex-presidente da casa de São Francisco, de São Francisco, foi invadida em 2022 e seu marido, Paul, foi atacado por um agressor que empunhava martelo com uma fantasia de unicórnio em sua mochila.
Apesar de esses casos de violência terem sido direcionados a democratas e republicanos, vivemos sob um governo republicano no momento, um que detém poder sem precedentes.
Já, essa estrutura de poder não está pedindo calma ou justiça, mas a retribuição.
“Temos atiradores trans. Você tem tumultos em Los Angeles Eles estão em guerra conosco, quer queremos aceitá -lo ou não. Eles estão em guerra conosco”. disse o comentarista da Fox News Jesse Watters logo após Kirk ter sido baleado. “O que vamos fazer sobre isso? Quanta violência política vamos tolerar? E essa é a pergunta que vamos ter que nos perguntar.”
Nesse último pedaço, eu concordo com Watters. Precisamos nos perguntar quanta violência política vamos tolerar.
A Web está zumbindo com uma citação de Kirk sobre violência armada: “Acho que vale a pena. Acho que vale a pena ter um custo de, infelizmente, algumas mortes por armas a cada ano, para que possamos ter a Segunda Emenda para proteger nossos outros direitos dados por Deus”.
Como Kirk, acho que algumas coisas valem preços feios. Eu não acho que as armas sejam uma delas, mas acho que a democracia é.
Não podemos permitir que a violência política seja a razão pela qual restringimos a democracia. Mesmo que essa violência proceed, precisamos encontrar maneiras de combater isso que protect os valores constitucionais que tornam a América excepcional.
“É extremamente importante alertar os formuladores de políticas dos EUA nesse ambiente acalorado para agir de forma responsável e não usar o espectro da violência política como uma desculpa para suprimir movimentos não -violentos, restringir as liberdades de montagem e expressão, incentivar a retaliação ou de outra forma fechada espaços cívicos”Um trio de pesquisadores da Brookings Establishment escreveu como parte de seus“Monitorando os pilares da democraciaSérie. globalmente. ”
O assassinato de Charlie Kirk é repreensível, e sua família e amigos sofreram uma perda que não consigo imaginar. Condolências não cobrem isso.
Mas o legado de sua morte e de violência política não pode ser repressão – porque se fizermos isso, sempre danificamos o país que todos afirmamos amar.
Se tirarmos algo deste dia trágico, seja um compromisso com a democracia e a América, em toda a sua glória caótica e falha.
