O magnata da mineração australiano Clive Palmer foi condenado a pagar mais de US $ 13 milhões após sua reivindicação de ser um “investidor estrangeiro” foi julgado improcedente por um tribunal internacional após uma disputa com mais de uma década.
O Tribunal Permanente de Arbitragem, estabelecido por tratados internacionais, rejeitou a alegação de Palmer, pois não tinha jurisdição sobre a disputa entre um governo nacional e um de seus cidadãos, disse a procuradora -geral, Michelle Rowland, no sábado.
“Palmer não é um ‘investidor estrangeiro’ e não tem direito a nenhum benefício sob os acordos de livre comércio e investimento da Austrália”, disse ela.
“A Austrália nunca deveria ter gasto dois anos e mais de US $ 13 milhões defendendo uma reivindicação de investidor-estado trazida por um cidadão australiano”.
Inscreva -se: e -mail de notícias de última hora
Uma empresa de investimento em Cingapura, de propriedade de Palmer, reivindicou danos, totalizando quase US $ 200 bilhões (US $ A305 bilhões), depois que uma proposta de mineração na região de Pilbara, na Austrália Ocidental, foi bloqueada.
O caso contra a Commonwealth argumentou que as violações do acordo de livre comércio da ASEAN-Australian-New Zealand.
O governo da WA estava sob escrutínio por legislação que impedia os danos solicitados em relação à disputa em 2020, decorrentes de uma rejeição inicial em 2012.
A reivindicação inicial de Palmer por quase US $ 30 bilhões teria falido o estado se bem -sucedido, disse Tony Buti, procurador -geral da WA, em comunicado no sábado.
“Confio que essa decisão finalmente fechará o livro sobre essa saga de longa duração”, disse ele.
Palmer afirmou que a legislação period “semelhante às ações de uma república da banana” em um aviso de arbitragem ao tribunal internacional depois que o Supremo Tribunal rejeitou o desafio.
O Tribunal de Arbitragem operava sob um “sistema muito incomum” que permitia aos investidores estrangeiros processar o estado em que investiram, fora dos tribunais desse estado, disse Jonatcha, especialista em assentamento de disputas do estado internacional.
“É uma maneira de basicamente internacionalizar uma disputa”, disse o professor associado da lei da UNSW.
Os tribunais ad-hoc são compostos por dois árbitros indicados pelo reclamante e pelo entrevistado, que então concordam com um terceiro.
O governo tem uma política para excluir o processo de futuros acordos comerciais, de acordo com outros internacionalmente.
Outros casos de Palmer também podem terminar se os tribunais subsequentes adotarem a posição mais recente, mas os precedentes não forem vinculativos sob o sistema.
Além de ser um dos cidadãos mais ricos da Austrália, Palmer também é uma figura proeminente na política que presidiu vários partidos e representou a sede de Queensland de Fairfax no Parlamento Federal.
Sua campanha antes das eleições de 2025, sob a faixa do trompete dos Patriots, incluiu um pedido para os australianos “acordarem”.
Nenhum dos candidatos do partido foi eleito.
A decisão do Tribunal, ainda a ser tornada pública, ordenou que Palmer pagasse custos de US $ 13,6 milhões, disse Rowland.
Palmer revisará o julgamento, disse um porta -voz.
A disputa foi sujeita a uma audiência de três dias em Haia sobre jurisdição e admissibilidade em setembro de 2024.
O convocador da Rede de Comércio Justo e Investimento australiano, Patricia Ranald, disse que a alegação de Palmer expôs “o absurdo” da solução de disputas do estado internacional.
“Que carece de salvaguardas legais adequadas e permite que os investidores joguem o sistema e façam reivindicações ultrajantes”, acrescentou.
“Esta é uma fuga estreita e pode haver mais reivindicações de outros combustíveis fósseis ou de outros investidores estrangeiros”.
