A diretora de inteligência nacional Tulsi Gabbard pode ter prejudicado a investigação felony do governo Trump do ex -diretor da CIA John Brennan quando ela revogou as autorizações de segurança dos funcionários atuais e ex -funcionários que poderiam ser chamados de possíveis testemunhas no caso, disseram dois funcionários do governo sênior à NBC Information.
Gabbard, em 19 de agosto, despojou as autorizações de segurança de 37 funcionários de inteligência e segurança nacionais ex -ex -acusados de manipular ou vazar inteligência ou outra má conduta. Mas seu escritório não coordenou adequadamente a mudança com outras agências, e o Departamento de Justiça foi surpreendido, segundo os dois funcionários.
Axios primeiro relatado sobre o assunto.
Algumas das pessoas alvejadas por Gabbard trabalharam no governo Obama ao mesmo tempo que Brennan e poderiam ser chamadas de testemunhas na investigação do governo. Mas agora essas testemunhas em potencial foram rotuladas pelo diretor de inteligência nacional como não confiável e traidor, o que complicará os esforços dos promotores para construir um caso contra Brennan, disseram funcionários e especialistas jurídicos.
“Como eles podem ser testemunhas confiáveis agora?” disse um funcionário do governo sênior. “É razoável supor que essas pessoas teriam menos inclinado a cooperar com os promotores”.
Questionado sobre o efeito da decisão de Gabbard, um porta -voz do Departamento de Justiça disse: “O Departamento de Justiça está comprometido em colaborar com o ODNI para encerrar a arma da comunidade de inteligência e do sistema de justiça após anos de abuso”.
O Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Mas outro funcionário do governo sênior rejeitou a idéia de que a remoção de autorizações de segurança criaria um problema para o Departamento de Justiça.
O funcionário disse em um e -mail que “a retenção ou não uma autorização de segurança não afeta em todas as conversas com o DOJ (Departamento de Justiça) sobre investigações em andamento”.
A remoção da autorização de segurança impede que alguém veja um novo materials classificado, mas não impede que uma testemunha fale sobre o que sabe, disse o funcionário.
“Se o Departamento de Defesa tem o direito authorized de perguntar sobre o que o entrevistado sabe, o standing de autorização do entrevistado é irrelevante”, acrescentou o funcionário.
Além de aumentar os alarmes no Departamento de Justiça, a decisão de Gabbard também agravou as tensões entre ela e o atual diretor da CIA, John Ratcliffe, pois sua decisão de remover as autorizações de segurança não foi bem coordenada com a agência de espionagem, informou a NBC Information anteriormente. A lista divulgada publicamente expôs inadvertidamente a identidade de um funcionário da CIA que foi disfarçado e devido a um pós no exterior.
O ODNI negou que não coordenou a revogação das autorizações de segurança.
As consequências da mudança de Gabbard podem colocá -la sob renovada escrutínio da Casa Branca. A ex -congressista democrata caiu em desuso com o presidente Donald Trump e seus assessores no início deste ano, depois de postar um vídeo sobre a ameaça de guerra nuclear e prestar testemunhos sobre as capacidades nucleares do Irã. Gabbard parecia ter reparado os danos mais recentemente, com Trump elogiando -a em uma reunião de gabinete em agosto.
Testemunhas credíveis
Kevin Carroll, advogado que trabalha em casos de segurança nacional, disse que a revogação de autorizações de segurança prejudicou a capacidade do governo de trazer um caso persuasivo ao tribunal, minando a credibilidade e a disposição de possíveis testemunhas em potencial de cooperar com os promotores.
“A primeira pergunta do advogado de defesa será: ‘Dni Gabbard não disse que você não period confiável? Por que o júri deveria acreditar no seu testemunho?'”, Disse Carroll.
Nela declaração pública Justificando sua revogação de 37 autorizações de segurança, Gabbard rotulou os funcionários atuais e antigos do governo como traindo seus juramentos ao país e à Constituição, sem oferecer evidências. Se o governo agora pedir alguns desses Gabbard direcionados a servir como testemunhas, disse Carroll, eles provavelmente estarão profundamente relutantes em cooperar com a investigação do governo.
Carroll também disse que os promotores geralmente usam e -mails do governo ou outra correspondência interna para testar ou verificar a versão dos eventos de uma testemunha, mostrando à testemunha a comunicação por escrito no tribunal e pedindo que eles confirmem sua precisão. Mas se uma testemunha perdeu sua autorização de segurança, isso não seria uma opção para os promotores, disse Carroll, que está representando um grupo de oficiais de demitidos que desafiaram sua demissão da agência de espionagem.
Trump há muito tempo acusou Brennan de tentar sabotar seu primeiro mandato e alegou sem evidências de que o ex -chefe de espionagem, juntamente com outras autoridades, fabricou inteligência que constatou que a Rússia interferiu nas eleições de 2016 para aumentar a candidatura de Trump. Brennan negou veementemente as alegações.
Um relatório bipartidário do Senado endossado A avaliação da comunidade de inteligência de que a Rússia travou a guerra de informações para denegrir a campanha de Hillary Clinton e inclinar as escalas em favor de Trump. Ex -funcionários da inteligência e democratas no Congresso dizem que Trump e seus aliados estão tentando reescrever a história das eleições de 2016.
Durante o primeiro mandato de Trump, seu governo nomeou um advogado especial, John Durham, para analisar investigações e inteligência relacionadas à Rússia e às eleições de 2016. No dele relatórioDurham encontrou falha na maneira como o FBI lidou com sua investigação da interferência eleitoral russa e da campanha de Trump, mas não relatou evidências de inteligência fabricada ou questionou as conclusões das agências de espionagem dos EUA de que o Kremlin procurou influenciar a eleição para ajudar Trump. Durham não emitiu acusações contra Brennan ou outras figuras seniores no governo Obama.
