O julgamento federal sobre o envio da Guarda Nacional pelo presidente Donald Trump para Portland, Oregon, começou na quarta-feira, com ambos os lados apresentando seus argumentos iniciais e uma testemunha de parte do Departamento de Polícia de Portland testemunhando sobre os tumultos que levaram à decisão.
Trump implantou a Guarda em 1º de outubro, após meses de agitação fora das instalações do Departamento de Imigração e Alfândega dos Estados Unidos (ICE). O caso, presidido pela juíza distrital dos EUA, Karin Immergut, nomeada por Trump, decorre de uma ação movida pela cidade e pelo estado que busca bloquear a implantação.
Durante os argumentos iniciais, a advogada de Portland, Caroline Turco, afirmou que as evidências e depoimentos de testemunhas das autoridades locais mostraram que a cidade não estava enfrentando ameaças nem foi “devastada pela guerra”. (RELACIONADO: A polícia de Portland apresenta professor em podcast para se gabar dos protestos “pacíficos” que levaram a 60 prisões)
“Os protestos em Portland são tão violentos que o envio da Guarda Nacional é justificado?” Turco perguntou ao tribunal. “Os demandantes se submeteriam a você, não… Portland não está ‘devastada pela guerra’. Não há rebelião e as leis continuam a ser aplicadas todos os dias.”
A implantação da Guarda Nacional encontrou-se num limbo jurídico. Uma ordem apresentada anteriormente em 4 de outubro buscava impedir a entrada da Guarda Nacional na cidade, embora tenha sido bloqueada em 20 de outubro, depois que a maioria no Tribunal de Apelações do Nono Circuito decidiu que Trump “provavelmente” agiu dentro dos limites legais adequados.
Na noite de terça-feira, os juízes do Tribunal de Apelações votaram pela repetição do caso, deixando Immergut tomar a decisão remaining sobre se Trump invocou legalmente a autoridade presidencial para enviar a Guarda Nacional para proteger as instalações ICE de Portland.
Comandante. Franz Schoening, do Departamento de Polícia de Portland, a primeira testemunha a depor, falou durante mais de uma hora sobre o seu passado e experiências na observação dos protestos e motins. Schoening observou que as leis do santuário de Portland adicionaram uma “camada de complexidade” para a aplicação da lei native ao trabalhar com autoridades federais.
Quando questionado sobre incidentes fora das instalações do ICE desde Junho, Schoening testemunhou que os grupos têm sido geralmente “bastante pequenos” desde 28 de Setembro e disse que não se lembrava de quaisquer detenções de manifestantes por agressões a agentes federais.
“Acho que a tendência que notamos e com a qual tivemos que tentar descobrir como lidar é o aumento do número de pessoas que aparecem para se envolver em debates, discussões e conflitos físicos em torno das instalações do ICE, e não tanto na conduta criminosa focada nas instalações do ICE ou em oficiais federais”, disse Schoening.
Agentes federais montam guarda para manter os manifestantes longe de uma instalação do Immigration and Customs Enforcement (ICE) no centro de Portland, Oregon, em 6 de outubro de 2025. (Foto de MATHIEU LEWIS-ROLLAND/AFP through Getty Pictures)
“Houve muitos casos de assédio, casos de agressão que tivemos que, novamente, fazer prisões, pois a maior parte da conduta que vimos focada nas instalações do ICE foi realmente desobediência civil, conduta passiva, bloqueio de entrada de automóveis, esse tipo de coisa”, acrescentou Schoening.
Schoening explicou ainda durante o questionamento dos promotores como as leis do estado de Oregon foram aprovadas depois que os distúrbios de George Floyd em 2020 limitaram como as autoridades locais poderiam usar munições para controle de multidões.
Quando questionado se algum evento após 28 de setembro se destacou em relação ao seu uso, ele disse que os oficiais federais usaram uma quantidade significativa de gás lacrimogêneo, apesar de observar que os manifestantes foram vistos invadindo. Schoening acrescentou que, na sua opinião, as autoridades locais não estavam “observando conduta criminosa ou comportamento violento”.
Durante o interrogatório dos advogados do Departamento de Justiça (DOJ) do presidente Trump, Schoening foi questionado sobre a falta de prisões feitas pela polícia de Portland durante os protestos de junho. Os promotores leram um resumo do Comandante do Incidente sobre os acontecimentos de 12 de junho, que descrevia um “manifestante do black bloc com capacete e spray de pimenta” pendurando donuts no alto-falante de controle de entrada das instalações do ICE à medida que mais manifestantes começavam a chegar.
O relatório também observou que manuais da Antifa estavam sendo distribuídos e que cerca de 100 manifestantes usando capacetes, máscaras de gás e carregando spray de pimenta eram visíveis. Depois que a multidão cresceu para cerca de 200 pessoas, as autoridades federais dispararam bolas de pimenta, o que “enfureceu a multidão” e levou os manifestantes a retirar escudos improvisados e a atirar objetos contra os agentes que responderam.
“DLOs do PPB [Dialogue Liaison Officers] foram orientados a não se envolverem nesta multidão hostil por razões de segurança, correto?” o advogado do DOJ perguntou.
“Sim”, disse Schoening. “Nosso diálogo significa que um oficial não está preparado para se envolver em distúrbios violentos.”
O advogado do DOJ perguntou então: “O PPB normalmente prenderia alguém que jogasse um objeto em um policial, certo?” ao que Schoening respondeu: “Sim”.
Insistindo ainda mais na falta de prisões, o advogado do DOJ destacou que a multidão eventualmente aumentou para cerca de 400 pessoas. O relatório descreveu uma mulher vestida de preto pintando uma janela com spray, outras usando estilingues para atirar pedras em uma janela do segundo andar e uma caçamba de lixo sendo empurrada para a entrada da instalação do ICE. A primeira prisão, de acordo com o relatório, não foi feita até que um incêndio foi detectado na transmissão ao vivo da polícia.
Durante o interrogatório de acompanhamento, Schoening disse nomeadamente que não acreditava que a Antifa, que foi vista durante os protestos, não fosse um grupo organizado.
O julgamento deverá durar mais dois dias.
Todo o conteúdo criado pela Each day Caller Information Basis, um serviço de notícias independente e apartidário, está disponível gratuitamente para qualquer editor de notícias legítimo que possa fornecer uma grande audiência. Todos os artigos republicados devem incluir nosso logotipo, a assinatura do nosso repórter e sua afiliação à DCNF. Para qualquer dúvida sobre nossas diretrizes ou sobre parceria conosco, entre em contato com licenciamento@dailycallernewsfoundation.org.
