O exército do Paquistão sempre foi influente – agora o seu chefe tem novos poderes

O parlamento do Paquistão votou para dar ao chefe do exército, marechal de campo Asim Munir, novos poderes e imunidade vitalícia contra prisão e processo, uma medida que os críticos dizem que abre o caminho para a autocracia.

A 27ª emenda constitucional, que foi sancionada na quinta-feira, também introduzirá mudanças significativas na forma como os tribunais superiores do país funcionam.

Aqueles que defendem as mudanças dizem que elas proporcionam clareza e estrutura administrativa às forças armadas, ao mesmo tempo que ajudam a aliviar o atraso nos tribunais.

Os militares do Paquistão desempenham há muito tempo um papel proeminente na política do país com armas nucleares – por vezes tomando o poder através de golpes de estado e, noutras ocasiões, exercendo influência nos bastidores.

Ao longo da sua história, o Paquistão oscilou entre uma maior autonomia civil e um controlo aberto sob líderes militares como o Basic Pervez Musharraf e o Basic Zia-ul-Haq. Os analistas referem-se ao equilíbrio entre civis e militares como um governo híbrido.

Alguns vêem a alteração como um sinal de que a balança está a mudar a favor dos militares.

“Para mim, esta alteração é a indicação mais recente, talvez a mais forte até agora, de que o Paquistão não vive agora um sistema híbrido, mas sim um sistema pós-híbrido”, afirma Michael Kugelman, diretor do Instituto do Sul da Ásia do Wilson Middle, em Washington.

“Estamos essencialmente olhando para uma situação em que o desequilíbrio entre civis e militares é tão desequilibrado quanto poderia ser.”

A última alteração significa que Munir, que é chefe do exército desde novembro de 2022, irá agora também supervisionar a marinha e a força aérea do Paquistão.

Seu título de marechal de campo e uniforme são vitalícios e ele receberá “responsabilidades e deveres” mesmo após a aposentadoria determinada pelo presidente com o conselho do primeiro-ministro.

A expectativa é que isso lhe confira um papel de destaque na vida pública enquanto estiver vivo.

Os defensores do projeto argumentam que ele esclarece a estrutura de comando militar do Paquistão.

A agência de notícias operada pelo governo do Paquistão, a Related Press do Paquistão, citou o primeiro-ministro Shehbaz Sharif dizendo que as mudanças faziam parte de uma agenda de reforma mais ampla para garantir que a defesa do Paquistão acompanhe os requisitos da guerra moderna.

Mas outros vêem isso como uma cedência de poder aos militares.

“Não há equilíbrio entre os militares e os civis”, afirma Munizae Jahangir, jornalista e co-presidente da Comissão dos Direitos Humanos do Paquistão.

“Eles inclinaram novamente essa dinâmica de poder para os militares e deram poder aos militares num momento em que os militares precisavam de ser controlados”.

A segunda área controversa de mudança são os tribunais e o judiciário.

De acordo com a alteração, será criado um novo Tribunal Constitucional Federal (FCC), que determinará questões constitucionais. O primeiro chefe de justiça da FCC e os juízes que nela atuam serão nomeados pelo presidente.

“Isso muda para sempre a forma e a natureza do direito a um julgamento justo”, diz Jahangir.

“A influência do executivo aumentou não apenas na nomeação de juízes, mas também nas bancadas constitucionais. Quando o estado está ditando a constituição dessas bancadas, então que esperança tenho eu, como litigante, de obter um julgamento justo?”

Arifa Noor, jornalista e comentadora, afirma: “O Judiciário está agora bastante subserviente ao Executivo.

“O consenso geral parece ser que o Judiciário não terá agora nenhum espaço independente para operar no momento.”

Antes de esta alteração ser aprovada, o Supremo Tribunal ouviria e decidiria sobre os casos constitucionais. Alguns disseram que isto criou um acúmulo de processos criminais e civis à espera de serem ouvidos, já que os juízes também tiveram que ouvir os argumentos constitucionais, argumentando que a separação dos dois ajudou a suavizar o processo judicial.

Isso tem alguma influência entre alguns advogados, embora Salahuddin Ahmed, um advogado do Supremo Tribunal baseado em Karachi, considere esse argumento falso. Ele salienta que a maioria dos casos pendentes no Paquistão não se encontra no Supremo Tribunal.

“Estatisticamente, se você estivesse genuinamente preocupado em tornar o litígio mais rápido, você se concentraria em reformas para esses casos”.

Poucas horas depois de a alteração ter sido sancionada, dois juízes do Supremo Tribunal entregaram as suas demissões.

“A constituição que jurei defender e defender não existe mais”, disse o juiz Athar Minallah na sua carta de demissão.

O juiz Mansoor Ali Shah disse que o judiciário foi colocado sob o controle do governo e que a 27ª emenda “despedaçou a Suprema Corte”.

Khawaja Asif, o ministro da defesa, disse sobre as demissões “a sua consciência despertou porque o seu monopólio no Supremo Tribunal foi restringido e o Parlamento tentou provar a supremacia da Constituição”.

Os juízes também podem agora ser transferidos para tribunais diferentes sem o seu consentimento. Se não concordarem com a transferência, os juízes podem recorrer à comissão judiciária e se as razões para não se mudarem forem consideradas inválidas, o juiz terá de se aposentar.

Os que estão a favor argumentam que isto irá garantir que os tribunais em todas as áreas do país possam ter pessoal, mas alguns estão preocupados que isso possa ser usado como uma ameaça.

“Escolher um juiz da província onde ele está servindo e levá-lo a um tribunal superior diferente é algo que os colocará sob ainda mais pressão para seguirem a linha do governo”, diz Ahmed. Ele teme que a mudança perturbe o equilíbrio no Paquistão.

“[Our judiciary] colaborou com ditadores no passado, mas às vezes também cutucou o executivo. Acho que se você roubar completamente essa esperança das pessoas, isso as enviará para outras direções, muito mais feias.”

Kugelman concorda: “As queixas reprimidas não são um bom presságio para a estabilidade social”.

“Isto indica um deslize em direcção ao autoritarismo”, diz Noor, acrescentando que vê a última alteração como uma continuação da 26ª alteração, feita no ano passado, que deu aos legisladores o poder de escolher o juiz principal do Paquistão. Já há especulações de um 28º.

“Isso indica que a balança de poder está inclinada a favor, fortemente inclinada a favor, do institution.”