Advogados de um co-fundador da Ação Palestina acusaram o secretário do Inside de executar uma “campanha cínica da mídia” que viola seu dever para o tribunal em procedimentos que desafiavam a proscrição do grupo.
Em uma carta enviada ao departamento jurídico do governo em nome de Huda Ammori, que recebeu permissão para uma revisão judicial da decisão de proibir o grupo sob a Lei do Terrorismo, seus advogados dizem que as declarações públicas de Yvette Cooper não são apoiadas por suas divulgações no Supremo Tribunal.
Birnberg Peirce escreve: “No centro da campanha de mídia de seu cliente está uma tentativa de convencer o público de que a ação da Palestina foi proscrita por razões que ela é incapaz de revelar publicamente e que estão centralizadas em violência e ferimentos contra as pessoas.
“Essas reivindicações sobre o motivo da recomendação do grupo de revisão de proscrição para a proscrição da ação da Palestina são enganosas à luz da divulgação aberta (pública).
“Fica claro a partir da divulgação aberta que a base da recomendação foi grave danos à propriedade causada pela ação da Palestina e não pela violência contra as pessoas.
“De fato, o conselho central do seu cliente foi que a ação da Palestina promoveria ‘a mensagem dissuasor de afirmar claramente que sérios danos à propriedade para avançar uma causa, equivalem ao terrorismo, independentemente da causa'”.
Embora algumas das evidências da audiência de permissão de revisão judicial estivessem em um tribunal fechado, o que significa que nem Ammori nem os advogados que a representam em um tribunal aberto o viram, a carta afirma que “qualquer coisa que seu cliente se sinta capaz de compartilhar com a mídia deve estar no caso aberto de seu cliente, mesmo por meio da GIST”.
Também destaca um artigo de opinião de Cooper no observador em que ela se referiu a “informações perturbadoras dadas a mim que abordavam idéias e planejamento para futuros ataques [by Palestine Action]”.
Ele diz que isso não foi levantado em tribunal aberto nem alegações feitas por Cooper, e também Alegadamente por Keir Starmer ao Comitê Executivo Nacional do Trabalho (NEC), que a ação da Palestina direcionou negócios judeus. A carta diz que Cooper estava “bem ciente” de que os negócios judeus em questão eram um proprietário de uma subsidiária dos sistemas Elbit de fabricante de armas israelenses.
Além disso, ele cita um relatório no Instances que disseram que os funcionários do Ministério do Inside o tinham informado que a ação da Palestina “pode ser financiada pelo Irã”. Uma avaliação de inteligência de Whitehall divulgada ao Supremo Tribunal declarou que period “financiada principalmente por doações”, inclusive por meio de crowdfunding, e também recebeu receita através da “venda de mercadorias”.
A carta afirma: “Esta campanha cínica da mídia reflete uma falta basic de respeito pelos procedimentos judiciais e indica uma tentativa de seu cliente de influenciar a cobertura da mídia por meio de afirmações que ela não pode provar ou reflete uma grave violação de seu dever de sinceridade nesses procedimentos…
“O lugar adequado para o seu cliente avançar o caso dela está no tribunal. A abordagem do seu cliente em relação a informar a mídia com uma base totalmente diferente para a proscrição é totalmente imprópria e uma violação de seu dever com o tribunal. Se sua cliente tem evidências para apoiar sua afirmação, isso deveria ter sido divulgado. Como não, ela deve cessar sua campanha de troca imediatamente.
No mês passado, a ação da Palestina se tornou o primeiro grupo de ação direta a ser proscrito, colocando -o ao lado de pessoas como o Estado Islâmico e a ação nacional. Nesta semana, a Anistia Internacional do Reino Unido e a liberdade receberam permissão para intervir na revisão judicial, que deve ser ouvida em novembro.
O governo foi abordado para comentar.
