Nigel Farage estabeleceu um plano que ele afirma levar à deportação em massa de até 600.000 requerentes de asilo se a reforma fosse eleita para o poder. O plano envolve a elaboração da lei de direitos humanos, a construção de infraestrutura de detenção dispendiosa e potencialmente pagando bilhões de regimes corruptos e totalitários para aceitar que as pessoas colocassem em vôos de deportação.
Aqui estão as principais tábuas das políticas – e quais seriam os custos morais e econômicos.
Deixando a CEDH, revogando a Lei dos Direitos Humanos e desaparecendo Convenções Internacionais
O Reino Unido seria um outlier entre as democracias européias, na companhia apenas da Rússia e da Bielorrússia, se deixasse o Tribunal Europeu de Direitos Humanos (CEDH).
Optar de tratados como a Convenção de Refugiados da ONU de 1951, a Convenção das Nações Unidas contra a Tortura e a Convenção Anti-Tráfego do Conselho da Europa também provavelmente causariam danos graves à reputação internacional do Reino Unido.
Isso poderia minar os acordos atuais de retornos, inclusive com a França, e outros acordos de cooperação sobre o contrabando de pessoas com nações européias como a Alemanha.
A Sociedade de Advogados do Trabalho disse que o plano “com toda a probabilidade impediria mais a cooperação e a aplicação da lei ao lidar com pequenos barcos provenientes do continente e, assim, aumentar, em vez de reduzir, os números que atingem nossas costas”.
Farage disse que legislaria para remover as salvaguardas “Hardial Singh” – uma referência um precedente authorized que estabelece limites aos poderes de detenção de imigração do Ministério do Inside – a fim de permitir a detenção indefinida para fins de imigração. Isso seria altamente vulnerável ao desafio authorized.
Como ressalta Adam Wagner, um advogado, muitos dos direitos protegidos pela ECHR e a Lei dos Direitos Humanos estão enraizados na jurisprudência britânica, para que os juízes possam evitar deportações, mesmo sem convenções internacionais.
‘Pagamentos’ a países como Irã e Afeganistão para acordos de devolução
Os planos de deportação da reforma dependem de “acordos de devoluções” em países, incluindo Afeganistão, Irã, Eritreia e Sudão, oferecendo incentivos financeiros para garantir esses acordos, juntamente com restrições de visto e possíveis sanções aos países que recusam.
São países em que os relatórios de risco do Ministério do Inside alertam sobre tortura e perseguição generalizadas. Acenderia o cenário de efetuar pagamentos a países como o Irã, cujo regime o governo do Reino Unido acusou de planejar ataques terroristas em solo britânico.
Os democratas liberais chamaram os pagamentos de “um imposto do Taliban”, dizendo que o plano implicaria o envio de bilhões de “a um regime opressivo que os soldados britânicos lutaram e morreram para derrotar”. Eles disseram: “Não um centavo do dinheiro dos contribuintes deve ir a um grupo tão intimamente ligado a organizações terroristas proibidas pelo Reino Unido”.
Zia Yusuf, da Reform, disse à BBC que 2 bilhões de libras haviam sido destinados a esses acordos, parcialmente financiados pelo orçamento de ajuda externa do Reino Unido. O partido também propõe considerar o uso de Ascension Island ou outros territórios remotos do Reino Unido para deter pessoas que não podem ser devolvidas.
Arriscando o acordo de sexta -feira Santa
Farage sugeriu que o plano exigiria renegociação do acordo da Sexta -feira Santa, que nenhum 10 denunciou como “não grave”.
O Colum Eastwood do SDLP disse que estava “minando nosso acordo de paz por uma manchete barata” e tornaria o caso mais forte para uma Irlanda Unida. “Essas são propostas fundamentalmente não questionadas de pessoas não queridas que não deram um segundo pensamento à Irlanda do Norte, as complexidades em camadas de nossa sociedade frágil, o apoio à paz dos Estados Unidos, Europa e outros”, disse ele.
Também poderia reacender o apoio à independência escocesa.
Custo de centros de detenção e voos de deportação
O documento de briefing da Reform UK diz que o esquema custaria 10 bilhões de libras em cinco anos, muito menos do que um plano quase idêntico proposto pela ex -deputada Reforma do Reino Unido Rupert Lowe, que estimou que ele custaria 47,5 bilhões de libras nos primeiros cinco anos.
Questionado sobre por que os custos eram tão diferentes, Farage simplesmente disse: “Porque Zia é bom em matemática”, sem mais explicações.
No entanto, o plano sugere a construção de infraestrutura significativa e, com vôos fretados, provavelmente custará dezenas de bilhões. Envolve a construção de novas capacidade de deter 24.000 pessoas, além de mais pessoal.
Farage disse anteriormente que a reforma usaria os locais da RAF em locais remotos para abrigar e deportar pessoas, mas se recusou a dizer onde estaria, tornando os custos impossíveis de avaliar. Yusuf afirmou que, se eles revelassem os websites, o trabalho “venderia essa terra rapidamente para desenvolvedores ou empresas verdes”.
O Reforn também propõe uma nova unidade de execução que “fundirá dados do escritório em casa, NHS, HMRC, DVLA, bancos e polícia”, e diz que a captura biométrica obrigatória será introduzida nos encontros da polícia.
Não há custo associado no documento para isso, e as tentativas anteriores de bancos de dados entre governos custaram bilhões. Os custos para a polícia administrar a captura biométrica em todos os encontros podem encontrar dezenas de milhões.
Novas obrigações e direitos legais removidos
Uma nova lei proposta imporia um dever ao Secretário do Inside de remover pessoas que estão no país ilegalmente, embora não esteja claro quais seriam as consequências de qualquer falha em fazer, ou como seria avaliado.
Isso tornaria ilegal para quem chegou ao Reino Unido por meio de uma rota irregular para reivindicar asilo. A parte afirma que isso significaria que os tribunais não considerariam nenhuma reivindicação daqueles que chegam, por exemplo, por pequenos barcos.
Mas quando um movimento semelhante foi implementado sob o governo conservador enquanto eles tentaram tirar o esquema de Ruanda, levou a um enorme atraso e a conseqüência period mais milhares de pessoas que precisavam ser alojadas em hotéis de asilo.
