O trabalho tem pouca perspectiva de encontrar consenso sobre as mudanças fiscais da empresa, de acordo com economistas que alertam qualquer proposta provavelmente dividirá especialistas e atenderá à forte resistência.
O primeiro -ministro Anthony Albanese disse aos líderes empresariais nesta semana que estava aberto a reformar o imposto para aumentar o investimento de uma maneira “justa e acessível”.
Embora o PM não tenha elaborado e tenha dito que quaisquer mudanças seriam para “orçamentos futuros”, os comentários seriam consistentes com um pacote equilibrado de cortes de impostos que aumentam o investimento para algumas empresas, mas impostos mais altos para outros.
A Comissão de Produtividade (PC) aceitou uma proposta semelhante à mesa redonda da reforma econômica do mês passado, a defesa do imposto sobre os lucros deve ser reduzida para 20 % para todos, exceto os maiores negócios, e um novo imposto de 5 % será imposto ao fluxo de caixa líquido.
A idéia foi denunciada pelo Conselho Empresarial, que representa muitos dos que pagariam mais, incluindo Qantas, Coles, Woolworths, os quatro maiores bancos e gigantes de mineração e energia.
Ele também recebeu uma resposta morna na mesa redonda, de acordo com vários participantes que disseram que, embora houvesse amplo acordo de que os acordos atuais sufocassem o investimento, não havia uma visão compartilhada sobre a melhor maneira de resolver isso.
“Vejo pouco potencial de qualquer inovação”, disse o proeminente economista Chris Richardson ao ABC. “Não há esse entendimento compartilhado entre os principais jogadores. Estamos começando muito longe”.
“A questão tributária da empresa é genuinamente complicada”, disse o executivo -chefe do Instituto Grattan, Aruna Sathanapally. “Não há consenso sobre a melhor maneira de aumentar o investimento”.
Taxa mais baixa, maior investimento?
Grupos de negócios e muitos economistas favorecem uma taxa de manchete mais baixa do imposto sobre a empresa, alegando que a taxa de longa information da Austrália de 30 % é maior que os comparadores globais, dificultando os esforços para atrair investimentos.
Isso é mais relevante para investidores estrangeiros, já que a maioria dos investidores australianos acaba pagando sua taxa de imposto de renda pessoal, em vez do sistema de imputação de dividendos.
A taxa foi reduzida para 25 % para empresas menores em 2021, mas o governo da coalição teve que sacrificar um corte para empresas maiores apaziguarem um Senado hostil.
“Agora somos um fracasso notável. Estamos presos a algo tendencioso contra investimentos estrangeiros, e realmente devemos fazer algo a respeito”, disse Richardson.
O economista proeminente Chris Richardson diz que há um argumento para a reforma tributária da empresa, mas é cético em relação a suas perspectivas. (ABC Information: Daniel Irvine)
Taxa mais alta, mais justa?
Por outro lado, há uma forte percepção pública de que empresas grandes e lucrativas pagam muito pouco imposto.
Embora isso possa ser alimentado em parte por confusão sobre a natureza do imposto sobre lucros, sob o qual as empresas não podem pagar nada em alguns anos e grandes quantidades em outros, o establishment pode produzir resultados gritantes para grandes gamers com poder de mercado persistente.
“Queremos que as empresas investem mais, porque os australianos estarão confortavelmente melhores se o fizerem. Mas a política é complicada porque as pessoas odeiam suas entranhas e desconfiam profundamente”, disse Richardson, acrescentando que as duas queixas sobre o sistema tributário têm mérito.
“Praticamente tudo o que os grandes negócios dizem [about investment] é verdadeiro, e praticamente tudo o que os líderes sindicais disseram [about fairness] também é verdade. Bem -vindo ao shemozzle que é como obter um melhor sistema de impostos comerciais “.
Procurando dois pássaros para duas pedras
Richardson está entre os que defenderam uma abordagem dividida, onde qualquer corte na taxa de imposto da empresa é acompanhado por impostos mais altos em setores específicos, como um imposto de mineração, um imposto sobre carbono, uma taxa bancária e uma tributação mais eficaz de projetos de gás offshore.
Outros sugeriram mudanças mais ajustadas para apoiar o investimento do que o instrumento contundente de um corte de taxa. O Bob Breunig da ANU sugeriu um subsídio de patrimônio corporativo, efetivamente um limiar sem impostos para o investimento.
A recomendação da Comissão de Produtividade tem uma intenção semelhante, além de oferecer uma maneira de empresas maiores e altamente lucrativas pagarem mais para que o pacote geral de reformas seja neutro em receita.
Sua taxa proposta de 20 % se aplicaria a qualquer empresa com receita anual australiana abaixo de US $ 1 bilhão, capturando a grande maioria, mas deixando um punhado proeminente na taxa de 30 % mais alta.
Ele também aplicaria um imposto de fluxo de caixa líquido de 5 %, que, diferentemente de um imposto de lucros, recompensaria as empresas que gastam em capital, reduzindo imediatamente sua responsabilidade tributária e dando um crédito tributário aos negócios com um fluxo de caixa negativo, por exemplo, muitas startups.
O resultado é que as empresas seriam tributadas menos por investir no futuro do que no sistema tributário de lucros, o que geralmente exige que as empresas aguardem décadas para reivindicar o custo da aquisição de capital por meio da depreciação.
O PC diz que isso estimularia o investimento e propõe que o imposto sobre fluxo de caixa possa ser aumentado ao longo do tempo e o imposto sobre lucros diminuiu, uma abordagem que tributaria lucros “tremendous” ou “excesso”, mas não a taxa regular de retorno dos investimentos.
Richardson disse que a abordagem seria uma melhoria.
“Nosso caminho para a prosperidade depende de fazer com que as empresas gastem mais dinheiro hoje de maneiras que esperam ganhar dinheiro a partir de amanhã … isso seria confortavelmente melhor do que o que temos para conseguir isso”.
Gastador preocupado com a complexidade
Mas a promulgá -lo seria complexo, que é uma das razões pelas quais Breunig e outros que compareceram à mesa redonda criticaram.
“Acho que, teoricamente, um imposto sobre fluxo de impostos tem um argumento muito forte por trás disso, mas a transição para esse sistema cria problemas reais”, disse Sathanapally.
“É difícil ver os benefícios se acumulando em comparação com a extensão da interrupção”.
O deputado independente Allegra Spender, que é uma voz proeminente no debate tributário e foi convidado a comparecer à mesa redonda, concordou que a complexidade da abordagem contava contra ela e as opções preferidas para facilitar o cumprimento da empresa.
“Acho que o benefício da tributação do fluxo de caixa é um forte incentivo ao investimento, mas a novidade e a complexidade são realmente desafiadoras”, disse Spender ao ABC.
Allegra Spender, que participou da Tabela Redonda da Reforma Econômica do Trabalho, disse que a complexidade de um imposto sobre fluxo de caixa seria uma desvantagem. (ABC Information: Ian Cutmore)
“A área em que há oportunidade é sobre simplicidade e velocidade da tomada de decisões. Isso lida não apenas com a questão do que você tribui, mas como tributa”.
Richardson disse que duvidava das diferenças entre especialistas, grupos de negócios e sindicatos poderiam ser superados, dada a dificuldade de explicar quaisquer mudanças no público.
“O caso de fazer algo é melhor do que em muitos anos. A probabilidade de ter sucesso, se ela cai no primeiro obstáculo de políticos que não estão tentando, ou os interesses adquiridos gritam, ou o público simplesmente não se importa o suficiente.
“O primeiro dominó que precisa cair é que precisamos fazer o público entender, e ainda não estamos lá”.
