Sacramento – O esforço da Califórnia para redesenhar os distritos do congresso do estado para favorecer os democratas enfrentaram a oposição precoce na terça -feira durante as audiências legislativas, uma prévia dos obstáculos à frente para o governador Gavin Newsom e seus aliados, enquanto tentam convencer os eleitores a apoiar o esforço.
Os democratas da Califórnia entraram na briga de redistritamento depois que os republicanos no Texas se mudaram para reconfigurar seus distritos políticos para aumentar em cinco o número de membros do Partido Republicano do Congresso após as eleições intermediárias de 2026, um movimento que poderia influenciar o resultado das eleições intermediárias de 2026.
O mapa proposto de novos distritos na Califórnia que poderia ir aos eleitores em novembro podem custar até cinco republicanos do Golden State seus assentos no Congresso.
Em Sacramento, os republicanos criticaram os democratas por tentarem eliminar o processo de redistritamento independente aprovado pelos eleitores em 2010, uma mudança projetada para remover política de autoatendimento e jogo partidário. Os legisladores do Partido Republicano argumentaram que o público e os legisladores tinham pouco tempo para revisar os mapas dos distritos do congresso propostos e questionaram quem criou os novos distritos e bancando o esforço.
Em uma tentativa de desacelerar o impulso pelos democratas, os republicanos da Califórnia entraram com uma petição de emergência na Suprema Corte da Califórnia, argumentando que os democratas violavam a Constituição do Estado, apressando os projetos de lei pela legislatura.
A Constituição do Estado requer Os legisladores para introduzir projetos de lei que não orçamentos 30 dias antes de serem votados, a menos que o legislador renuncie a regra por um voto da maioria dos três quartos. Os projetos de lei foram introduzidos segunda -feira através de um processo comum conhecido como “intestino e alteração”, onde os legisladores retiram o idioma de uma fatura mais antiga e a substituir por uma nova proposta.
O processo disse que, sem a intervenção da Suprema Corte, o Estado poderia promulgar “uma nova e significativa legislação que o público só viu por, no máximo, alguns dias”, de acordo com o processo movido pelo Estado do Partido Republicano.
Os democratas se depararam com as perguntas sobre suas ações, incluindo grelhar por repórteres e republicanos sobre quem havia desenhado os distritos do congresso propostos que o partido deseja colocar diante dos eleitores.
“Quando vou a um restaurante, não preciso encontrar o chef”, disse o presidente do Comitê de Eleições da Assembléia, Gail Pellerin (D-Santa Cruz).
Os democratas revelaram sua campanha para suspender o trabalho da Comissão de Redistritamento Independente na quinta -feira, os mapas propostos dos distritos redesenhados foram submetidos aos líderes legislativos estaduais na sexta -feira e os três projetos de lei foram introduzidos na legislatura na segunda -feira.
Se aprovada por dois terços da votação em ambos os órgãos do Legislativo e assinada por Newsom nesta semana, como esperado, a medida estará na votação em 4 de novembro.
Na terça -feira, os legisladores ouviram horas de testemunho e debate, frequentemente se envolvendo em trocas irritantes.
Depois de acalmar discussões e interromper durante uma audiência do Comitê de Eleições da Assembléia, Pellerin advertiu os assembléia Marc Berman (D-Menlo Park) e David Tangipa (R-C-CLVIS).
“Gostaria que vocês dois me dessem um pouco de tempo e respeito”, disse Pellerin, perto do closing de uma audiência que durou cerca de cinco horas.
Tangipa e vice-presidente do comitê, a deputada Alexandra Macedo (R-Tulare), questionaram repetidamente testemunhas sobre questões que o Partido Republicano provavelmente continuará aumentando: a velocidade com que a legislação está sendo lançada, o custo da eleição especial, a oportunidade limitada de comentários públicos sobre os mapas, que desenhou os novos distritos e quem é fundado.
Tangipa expressou preocupações de que os legisladores tivessem muito pouco tempo para revisar a legislação.
“Isso é insanidade, e isso é de partir o coração dos californianos”, disse Tangipa. “Como você pode dizer que realmente se importa com o povo da Califórnia?
Berman descartou as críticas, dizendo que o projeto tinha cinco páginas.
Em uma audiência do Comitê de Eleições do Senado, o senador estadual Steve Choi (R-Irvine), o único republicano no painel, pressionou repetidamente os democratas sobre como os mapas foram traçados antes de serem apresentados.
Tom Willis, consultor de campanha de Newsom que apareceu como testemunha para apoiar os projetos de redistritamento, disse que o mapa foi “submetido publicamente e, em seguida, o Legislativo o revisou com cuidado e garantiu que fosse legalmente compatível”.
Mas, Choi perguntou, quem desenhou os mapas em primeiro lugar? Willis disse que não podia responder, porque “não fazia parte desse processo”.
Em resposta a perguntas sobre por que a Califórnia deve mudar seu ethos de redistritamento independente para responder a movimentos em potencial do Texas, a líder da maioria do senador estadual Lena Gonzalez (D-Lengthy Seashore) period franca.
“Este é um Gerrymander partidário”, disse ela, para combater os impactos das decisões da política do governo Trump, desde cortes na saúde até ataques de imigração, que estão afetando desproporcionalmente os californianos. “É disso que estamos falando aqui.”
Seus comentários levaram a um operador do Partido Republicano que está ajudando a campanha da oposição à medida da votação a dizer: “Isso me fez salivar”.
A Causa Comum da Califórnia, um defensor ardente de redistritamento independente, sinalizou inicialmente a abertura para revisitar as regras de redistritamento independente do estado porque elas não “exigiam desarmamento político unilateral diante do autoritarismo”.
Mas na terça -feira, o grupo anunciou sua oposição a um projeto estadual do Senado.
“Isso criaria reversões significativas nas proteções dos eleitores”, disse o grupo em comunicado, argumentando que a legislação resultaria em votação pessoal reduzida, menos oportunidades para as comunidades sub-representadas votarem e derrubarem oportunidades de contribuição pública. “Essas mudanças no Código das Eleições … impediriam a participação completa dos eleitores, com prováveis danos desproporcionais caindo para os californianos já sub -representados”.
