A França e a Arábia Saudita estão convocando dezenas de líderes mundiais em Nova York na segunda-feira para reunir apoio a uma solução de dois estados, com vários deles que se espera que reconheçam formalmente um estado palestino, um dia depois que a Austrália, Canadá, Portugal e Reino Unido fizeram suas próprias declarações formais.
Por que mais países reconhecem o estado palestino?
A ação coordenada faz parte de uma tentativa de preservar e nutrir a visão de uma solução de dois estados na qual o estado da Palestina coexiste ao lado de Israel. Ele também representa uma repreensão a Israel e aos EUA pelo ataque interminável a Gaza e uma objeção à anexação da Cisjordânia.
Há medos genuínos de que Israel está prestes a anexar a Cisjordânia ou tornar Gaza tão inabitável que os palestinos são forçados sobre as fronteiras a Jordânia ou Egito, destruindo a possibilidade de uma pátria palestina. O reconhecimento de que a Palestina é um estado com o direito à autodeterminação é uma tentativa de mostrar que Israel não pode simplesmente anexar a terra que o Tribunal Internacional de Justiça declarou ser ocupado ilegalmente.
O que o reconhecimento repousa e o que isso implica praticamente?
O reconhecimento da existência de um estado repousa em quatro critérios estabelecidos na Convenção de Montevidideo de 1933: uma população permanente, um território definido, uma capacidade de manter relações diplomáticas com outras nações e um governo. Mesmo que algumas dessas características sejam ameaçadas ou disputadas – como na Palestina, onde grandes partes do estado estão ocupadas e o governo tratado por países como o Reino Unido não tem autoridade actual em Gaza – o estado ainda pode ser reconhecido: no remaining, isso é uma escolha política.
No caso da Palestina, o reconhecimento é amplamente simbólico. Como o então secretário de Relações Exteriores, David Lammy, disse quando a posição do Reino Unido foi anunciada no início deste ano: “Isso não mudará a posição no terreno”.
No entanto, permite que as nações entrem nos tratados com a Palestina e significariam que os chefes de missão palestinos se tornam embaixadores totalmente reconhecidos. Alguns argumentam que um ônus maior é colocado em países que reconhecem a Palestina para boicotar os bens importados por Israel que vêm dos territórios ocupados.
Mas, no geral, o reconhecimento é visto mais como uma declaração sobre o futuro da Palestina e a desaprovação da recusa de Israel em negociar um estado palestino.
Que outros países atualmente reconhecem o estado de alguma forma?
Antes dos anúncios de domingo, o estado da Palestina foi reconhecido por mais de 140 dos 193 estados membros da ONU.
O presidente francês, Emmanuel Macron, liderou o atual passeio de reconhecimento. Até o remaining desta semana, quatro dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU reconhecerão a Palestina. Os EUA como o quinto membro do Conselho de Segurança da ONU podem continuar a vetar a Palestina, obtendo direitos de voto na ONU. Atualmente tem direitos de fala.
Por que a conferência de soluções de dois estados de segunda-feira é particularmente significativa?
A conferência é o culminar de meses de trabalho diplomático liderado pela Arábia Saudita e pela França desenhando como será Gaza após a guerra, inclusive na declaração agora amplamente apoiada em Nova York. Será um momento de alta emoção para todos os lados.
A declaração da conferência inclui um compromisso endossado pela Liga Árabe de que o Hamas não desempenharia nenhum papel na futura governança de Gaza e que uma força de paz internacional não obrigatória manteria a segurança antes de uma aquisição whole por uma força policial palestina examinada.
O que dizem os oponentes de reconhecer o estado?
Existem duas críticas diferentes. Israel e os EUA afirmam que o reconhecimento é uma recompensa pelos ataques do Hamas em 7 de outubro de 2023. Israel também afirma que a liderança da autoridade palestina é endemicamente corrupta, repressiva e que a promessa de realizar eleições foi repetidamente feita para ser adiada. Eles afirmam que não existe parceiro pela paz.
Uma segunda crítica é que a solução de dois estados se tornou uma folha de figo diplomática, e uma relíquia do passado que remonta aos acordos de Oslo de 1993 que propunha um estado palestino nas fronteiras de 1967. Esses críticos argumentam que as emoções enraizadas em 7 de outubro, o apoio médio ao conceito drenou de ambos os lados da divisão.
Em um novo livro, amanhã é ontem, dois negociadores veteranos-Robert Malley e Hussein Agha-descrevem a solução de dois estados como uma distração sem sentido e uma noção performativa usada pelos diplomatas por 30 anos para evitar encontrar soluções reais. Eles dizem que, sem medidas práticas, para fazer Israel se envolver: “a oferta de reconhecimento não mudará a vida de um único palestino”.
