Três sindicatos representados pela Digital Frontier Basis processaram a administração Trump na quinta-feira por causa de um programa que está pesquisando postagens de portadores de visto nas redes sociais, argumentando que a prática viola os direitos da Primeira Emenda de pessoas legalmente nos Estados Unidos.
O processo, arquivado no tribunal federal de Nova Yorkpede a um juiz que impeça a administração de se envolver em “investigação e vigilância baseadas em pontos de vista”. Também pede uma ordem judicial para eliminar quaisquer registos criados até agora no âmbito do programa da administração.
A administração Trump disse que está vasculhando as redes sociais em busca de postagens que considere hostis ou ameaçadoras e depois usando essas informações como base para revogar os vistos de algumas pessoas. O presidente Donald Trump anunciou a base para a política em janeiro em uma ordem executiva visando não-cidadãos no país que “mantêm atitudes hostis” ou apoiam “ameaças à nossa segurança nacional”, e o Departamento de Segurança Interna em abril disse que era triagem atividade de cidadãos estrangeiros nas redes sociais por anti-semitismo.
O vice-chefe de gabinete da Casa Branca, Stephen Miller, disse em julho que há funcionários do governo “trabalhando continuamente”para revogar os vistos de estrangeiros que “defendem o ódio pela América ou pelo seu povo”. E em um tópico no X esta semanao Departamento de Estado destacou seis exemplos de vistos que disse ter revogado de cidadãos estrangeiros por celebrarem a morte a tiros no mês passado do ativista conservador Charlie Kirk.
Há mais de 55 milhões de pessoas que têm vistos válidos nos EUA, incluindo aqueles para turismo, estudo ou trabalho, de acordo com a Related Press, colocando uma grande parte da população sob potencial monitoramento das redes sociais.
Um juiz federal em Boston decidiu no mês passado que a política de deportação violava os direitos de liberdade de expressão dos estudantes estrangeiros que estudavam nos Estados Unidos e que manifestaram apoio aos direitos palestinos, mas a decisão do juiz Pedido de 161 páginas não abordou o monitoramento das mídias sociais pela administração que levou ao processo de deportação. Um processo separado pendente no tribunal federal da Califórnia também está contestando as ordens de deportação.
O último processo apresenta um argumento diferente dos outros dois processos: além de contestar as deportações de titulares de vistos, visa as buscas em massa da administração Trump nas redes sociais, dizendo que equivale a um programa ilegal de vigilância generalizada e reprime a dissidência.
“Eles estão implantando uma variedade de ferramentas automatizadas e de IA para escanear e revisar discursos on-line, em uma escala massiva que não seria possível apenas com a revisão humana”, disse Lisa Femia, advogada da EFF, com sede em São Francisco, uma organização sem fins lucrativos focada em direitos digitais e liberdades civis on-line.
“Isso envolve muito discurso”, disse ela. “Muito disso é discurso político central que é absolutamente protegido pela Primeira Emenda.”
Além dos advogados da EFF, os demandantes são representados por advogados da Muslim Advocates, um grupo jurídico para muçulmanos americanos, e pela Media Freedom and Info Entry Clinic, uma clínica de direito estudantil da Faculdade de Direito de Yale.
O porta-voz do Departamento de Estado, Tommy Pigott, disse na quinta-feira que o governo acredita ter uma base jurídica sólida.
“A Suprema Corte deixou claro repetidamente que os estrangeiros não têm os mesmos direitos da Primeira Emenda que os cidadãos americanos”, disse Pigott por e-mail. “Os Estados Unidos não têm obrigação de permitir que estrangeiros venham ao nosso país, cometam atos de ódio antiamericano, pró-terrorista e anti-semita, ou incitem a violência. Continuaremos a revogar os vistos daqueles que colocam em risco a segurança dos nossos cidadãos.”
A Suprema Corte decidiu que a garantia de liberdade de expressão da Primeira Emenda se aplica a cidadãos estrangeiros que estejam nos Estados Unidos, incluindo em um caso de 1945 envolvendo uma tentativa de deportar um suposto comunista nascido na Austrália. Outros casos, como um de 1952 citado pelos advogados da administração Trump no início deste anodependeram de o discurso de um não-cidadão envolver “defender a mudança pela força e pela violência”.
A Casa Branca encaminhou questões ao Departamento de Estado.
A EFF abriu a ação em nome de três grandes sindicatos que representam professores, estudantes de pós-graduação ou outros que dizem que seu discurso está sendo esfriado: a Federação Americana de Professores, os Trabalhadores de Comunicações da América e os Trabalhadores Automobilísticos Unidos. (Apesar do nome, o UAW inclui muitos membros que trabalham fora da indústria automobilística, inclusive na academia.)
O processo diz que os membros do sindicato estão a ter o seu discurso “refrigerado pela ameaça de ação adversa à imigração se o governo desaprovar qualquer coisa que eles tenham expressado ou venham a expressar”. Diz também que os próprios sindicatos sofreram uma perda de envolvimento devido ao “medo das consequências retributivas da imigração”.
O processo alega que a administração Trump executa um “programa de vigilância” como uma operação interagências entre os departamentos de Segurança Interna e de Estado. Diz que o objectivo do programa é “detectar pontos de vista desfavorecidos” e que tem o efeito de “coagir o silêncio”. O programa viola não apenas a Primeira Emenda, mas também a Lei de Procedimento Administrativo, uma lei federal sobre como as agências podem operar, argumenta o processo.
Femia disse que a administração Trump parece adotar uma definição ampla de discurso ameaçador, abrangendo não apenas declarações sobre Kirk ou os direitos palestinos, mas qualquer coisa que considere questionável. A ordem de Trump em janeiro cobria “atitudes hostis em relação [American] cidadãos, cultura, governo, instituições ou princípios fundadores”.
“Os efeitos assustadores sobre a fala são agravados pela incerteza”, disse Femia. “A lista parece expandir-se de forma imprevisível ao sabor dos caprichos do presidente ou da administração.”
A administração tem falado da sua política nas redes sociais, emitindo advertências severas sobre o discurso de cidadãos estrangeiros. O tópico do Departamento de Estado no X na terça-feira recebeu 17 milhões de visualizações.
“Os estrangeiros que aproveitarem a hospitalidade da América enquanto celebram o assassinato dos nossos cidadãos serão removidos”, disse o Departamento de Estado. no tópico do Xreferindo-se à morte de Kirk.
