NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
Imperativo económico ou exagero executivo? Esta é a questão que o Supremo Tribunal se prepara esta semana para enfrentar, num dos seus apelos mais monumentais sobre o âmbito do poder executivo, um desafio urgente às expansivas tarifas de importação do Presidente Donald Trump sobre a maioria dos países.
Os juízes ouvirão argumentos orais na quarta-feira sobre ações judiciais movidas por uma coligação de pequenas empresas e vários estados liderados pelos democratas, que afirmam que Trump abusou da sua autoridade ao declarar uma “emergência nacional” para impor taxas a quase todos os países do mundo.
A questão é se a Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA) confere esse poder ao presidente.
TRUMP CORTA TARIFA DA CHINA APÓS XI SINALIZAÇÃO DE APLICAÇÃO DE FENTANIL MAIS DIFÍCIL, PAUSA EM TERRAS RARAS
Os tribunais federais inferiores decidiram contra o Poder Executivo, mas o Departamento de Justiça de Trump alerta que “a negação da autoridade tarifária exporia a nossa nação a retaliações comerciais sem defesas eficazes”.
Os riscos financeiros e políticos são enormes, com potenciais efeitos imediatos nas economias nacionais e globais. As empresas e as indústrias, grandes e pequenas, observam nervosamente a forma como o Tribunal irá agir.
“A Suprema Corte decidirá se o Congresso, de fato, deu ou não ao presidente a autoridade bastante ampla que ele afirma impor. [tariffs] “, disse Thomas Dupree, um importante advogado de apelação e ex-alto funcionário do Departamento de Justiça. “Não quer dizer que isso seja necessariamente inadmissível, mas é algo que a Suprema Corte não viu nos últimos anos e vai avaliar se ele ultrapassou ou não a autoridade que tem sob a lei.”
A palavra last
Os apelos consolidados e acelerados serão o primeiro grande teste aos méritos da agressiva agenda do segundo mandato da Casa Branca para refazer grandes áreas do governo federal, e ao papel descomunal que este presidente tem desempenhado até agora.
A administração tem ganho a maior parte dos recursos de emergência no Supremo Tribunal desde Janeiro, que tratam apenas da questão de saber se as políticas contestadas poderiam entrar em vigor temporariamente, enquanto as questões se desenrolam nos tribunais inferiores – incluindo imigração, cortes de despesas federais, reduções da força de trabalho e transgéneros nas forças armadas.
A fachada do prédio do Supremo Tribunal Federal ao entardecer é mostrada nesta foto de arquivo. (Drew Angerer/Imagens Getty)
Ao fazê-lo, a maioria conservadora de 6-3 reverteu cerca de duas dúzias de liminares preliminares a nível nacional impostas por tribunais federais inferiores, levando à frustração e confusão entre muitos juízes.
Agora, essas petições estão a começar a chegar ao Supremo Tribunal para revisão last – e analistas jurídicos dizem que a bancada pode estar preparada para conceder amplos poderes unilaterais ao presidente.
Os juízes aceleraram o apelo da administração sobre tarifas abrangentes impostas a quase todos os países, que foram bloqueadas por tribunais inferiores.
Uma decisão do tribunal superior sobre o mérito poderá ser tomada rapidamente, talvez dentro de semanas. Ambas as partes apelaram a uma decisão rápida, uma vez que os EUA têm estado envolvidos em negociações comerciais activas e contínuas com dezenas de países nos últimos meses.
Este poderá ser o início de vários apelos de mérito de alto nível sobre as ações executivas de Trump.
Em Dezembro, os juízes decidirão se anularão um precedente de 90 anos que trata da capacidade do presidente de despedir membros de algumas agências reguladoras federais, como a Comissão Federal do Comércio.
REPUBLICANOS DO SENADO DEFEITAM, REJEITAM AS TARIFAS DE TRUMP SOBRE PRODUTOS CANADENSES
E em Janeiro, o poder do Presidente Trump para remover Lisa Cook dinner do Conselho de Governadores da Reserva Federal será testado num outro grande confronto constitucional. Por enquanto, Cook dinner nomeado por Biden permanecerá no cargo.
Outros recursos que poderiam ser acrescentados à argumentação do tribunal superior incluem cidadania por direito de nascença e outras petições relacionadas com a imigração, políticas de Diversidade, Equidade e Inclusão em instituições educativas e ambientais.
A lei em questão
O Congresso recebe o poder, de acordo com o Artigo I da Constituição, de “estabelecer e cobrar impostos, taxas, impostos e impostos especiais de consumo”.
Mas quando Trump, em fevereiro, começou a emitir uma série de ordens executivas, ele confiou no IEEPA, que dá ao presidente o poder – sob uma emergência econômica nacional autodeclarada – de “investigar, bloquear durante a pendência de uma investigação, common, dirigir e obrigar, anular, anular, prevenir ou proibir qualquer aquisição, detenção, retenção, uso, transferência, retirada, transporte, importação ou exportação de, ou negociação, ou exercício de qualquer direito, poder ou privilégio com relação a, ou transações envolvendo qualquer propriedade na qual qualquer país estrangeiro ou nacional tenha qualquer interesse.
O Departamento de Justiça de Trump diz que as escolhas são difíceis.
“O presidente Trump e os seus conselheiros determinaram que invalidar erroneamente as tarifas da IEEPA ‘teria consequências catastróficas para a nossa segurança nacional, política externa e economia’”, escreveu o procurador-geral dos EUA, D. John Sauer, que defenderá o caso perante os juízes. Citando as próprias palavras de Trump, “O Presidente enfatizou: ‘Se os Estados Unidos fossem forçados a anular estes acordos históricos… as consequências económicas seriam ruinosas, em vez de um sucesso sem precedentes.”
O presidente Donald Trump reúne-se com o secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, no Salão Oval da Casa Branca, quarta-feira, 22 de outubro de 2025, em Washington. (Alex Brandon/Foto AP)
Mas os demandantes afirmam que nenhum presidente, até agora, nas cinco décadas de vigência da lei, a utilizou para impor tarifas “abrangentes em todo o mundo”.
“O contexto, a história e o bom senso apoiam uma compreensão mais modesta dessa disposição – uma que deixa ao Presidente amplas ferramentas para lidar com emergências, mas não delega o poder tarifário do Congresso por atacado”, escreveu Benjamin Gutman, procurador-geral do Oregon, que defenderá o caso para os demandantes do estado. “Este Tribunal deveria rejeitar a tentativa do Presidente de tomar esse poder para si.”
Duas categorias de tarifas que envolvem uma variedade de produtos estão a ser contestadas: a primeira são as “tarifas de tráfico”, sobre mercadorias provenientes do Canadá, da China e do México, impostas depois de a administração Trump ter dito que essas nações não fizeram o suficiente para reduzir o fluxo de fentanil.
A segunda categoria, mais ampla, denominada “tarifas recíprocas”, envolve tarifas que variam de 10% a 50% sobre produtos de praticamente todos os países.
Os argumentos
O Supremo Tribunal realizará pelo menos 80 minutos de argumentos orais programados na sua sala de tribunal revestida de mármore, mas espera-se que a sessão pública dure muito mais tempo.
É quase certo que os juízes terão muitas questões jurídicas de ambos os lados, uma vez que irão confrontar-se com uma série de novas questões jurídicas e constitucionais sobre a autoridade tarifária de Trump.
TRUMP PEDE AO SUPREMO TRIBUNAL UMA DECISÃO URGENTE SOBRE OS PODERES TARIFÁRIOS, JÁ QUE ‘AS PARTES NÃO PODERIAM SER MAIS ELEVADAS’
Os argumentos – cujo áudio será transmitido ao vivo no website do tribunal – consistirão na apresentação de perguntas, comentários e hipóteses a advogados do governo federal, empresas privadas e estados.
Após as sessões públicas, os juízes reunir-se-ão em privado – talvez ainda na quarta-feira – e votarão o caso, pelo menos preliminarmente.
A maioria e quaisquer opiniões divergentes serão atribuídas, e o tribunal começará a articular uma decisão que servirá de precedente para esta e futuras disputas sobre autoridade executiva.
O tribunal não terá falta de informações para ponderar. Além das petições escritas apresentadas pelas partes contrárias, cerca de quatro dúzias de petições “amicus” foram apresentadas, oferecendo uma série de posições jurídicas de grupos de defesa, de outros governos estaduais e de acadêmicos jurídicos e econômicos.
Suprema Corte dos Estados Unidos (primeira fila LR) Juíza Associada Sonia Sotomayor, Juíza Associada Clarence Thomas, Juiz Chefe dos Estados Unidos John Roberts, Juiz Associado Samuel Alito e Juíza Associada Elena Kagan, (fila de trás LR) Juíza Associada Amy Coney Barrett, Juiz Associado Neil Gorsuch, Juiz Associado Brett Kavanaugh e Juiz Associado Ketanji Brown Jackson posam para seu retrato oficial na Sala de Conferências Leste do prédio da Suprema Corte em 7 de outubro de 2022, em Washington, DC (Foto de Alex Wong/Getty Pictures)
O impacto
A imprevisível e contínua implementação de tarifas criou incerteza económica international e receios de preços mais elevados ao consumidor, mas Trump também as utilizou como alavanca política para pressionar os países a negociar novos acordos comerciais.
“Uma grande fração da pauta da Suprema Corte apresentará a questão: o presidente Trump pode fazer isso: preencher a lacuna? E isso inclui tarifas impostas”, disse Dupree. “Trump está empurrando todos os limites e a Suprema Corte neste mandato nos dirá se ele excedeu esses limites. Essa será a história de grande parte do que a Suprema Corte está decidindo neste mandato é se o presidente [acted] dentro ou excedeu.”
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Com um enfoque mais imediato, os casos tarifários oferecerão um tentador guia de “primeira análise” sobre a amplitude com que o tribunal superior, de maioria conservadora, vê a visão vigorosa de Trump sobre o poder presidencial, um modelo para quase certos apelos futuros da sua agenda executiva.
Os casos são Studying Sources, Inc. Trump (24-1287); (25-250).
