Ele nunca ocupou o cargo público ou vestiu as vestes de um juiz, mas um advogado do condado de Los Angeles está correndo para a confirmação no Tribunal de Apelações do 9º Circuito, acelerando a certa reviravolta do Tribunal Liberal, sob o presidente Trump.
Um atirador alvo competitivo com um histórico em uma criptomoeda, Eric Tung foi abordado pelo escritório do advogado da Casa Branca em 28 de março para substituir a juíza Sandra Segal Ikuta, um nomeado por Bush e um dos conservadores mais proeminentes do tribunal, que está adotando standing sênior.
Um novo pai e ainda um parente desconhecido nos círculos legais nacionais, Tung encontrou um aliado no amigo Mike Davis, um “juiz sussurro” de renome na órbita de Trump. Falando com o New York Post em meados de março, Davis elogiou Tung como o provável sucessor de Ikuta.
O advogado de Pasadena apareceu em um painel da Sociedade Federalista na Biblioteca Reagan este ano, debatendo os esforços legais para restringir “” agentes “da esquerda”.
“Eric é um patriota difícil, que defenderá o estado de direito nos estados mais radicais e de esquerda como Califórnia, Oregon e Washington”, escreveu Trump sobre a verdade social quando a indicação foi anunciada em julho.
A resposta dos senadores da Califórnia foi apoplética.
“O Sr. Tung acredita em uma concepção da Constituição que rejeita a igualdade e a liberdade, e isso voltaria ao relógio e continuaria a excluir vastas seções do público americano de desfrutar de igual justiça sob a lei”, disse o senador Alex Padilla.
No passado, os senadores do estado de origem em potencial de um juiz podia bloquear uma indicação – um Trump personalizado explodiu quando elevou os senadores de Washington para instalar Eric D. Miller no 9º Circuito em 2019.
Tung foi de boca fechada em relação à sua ascensão ao circuito mais movimentado do país. Ele não respondeu às perguntas dos tempos.
Convertido católico nativo e conservador de Woodland Hills, Tung fez seu nome como campeão da indústria de criptografia e elegante escritor jurídico, frequentemente dando palestras nas faculdades de direito da Califórnia e nos eventos da sociedade federalista.
Depois de se formar na Yale e na College of Chicago Regulation Faculty, ele trabalhou para os juízes da Suprema Corte Antonin Scalia e Neil Gorsuch antes de ingressar no escritório de advocacia Jones Day, um alimentador do Departamento de Justiça de Trump.
Muitos elogiaram a indicação quando foi anunciada pela primeira vez, incluindo o Bar Assn do Nationwide Asian American.
“Eric é um originalista altamente conceituado que seguiria os passos da Justiça Scalia, para quem ele trabalhou”, disse Carrie Campbell Severino, presidente da Rede de Crise Judicial, um grupo de defesa jurídica conservadora.
Grupos à esquerda, incluindo a Alliance for Justice, a Demand Justice e o Conselho Nacional de Mulheres Judaicas, fizeram foyer contra colocar Tung no Tribunal de Apelação.
Se confirmado, Tung será a 11ª nomeação de Trump para o 9º Circuito, um tribunal que o presidente prometeu refazer quando assumiu o cargo pela primeira vez em 2017.
Durante o primeiro mandato de Trump, o juiz Ikuta fazia parte de uma minúscula minoria conservadora no famoso banco desigual, um legado da decisão do presidente Jimmy Carter de dobrar o tamanho do circuito e empacotá -lo com nomeados liberais.
Muitos Trump julgam as penas bagunçadas a princípio, e a maioria se mostrou “bastante conservadora e muito dura”, disse Carl Tobias, professor da Escola de Direito da Universidade de Richmond.
Suas fileiras incluem o ex -Havaí Atty. O juiz Mark J. Bennett, bem como o primeiro membro abertamente homosexual do circuito, o juiz Patrick J. Bumatay.
Os nomeados apelantes de Trump ajudaram a oferecer -lhe várias decisões recentes controversas, incluindo a descoberta em junho de que Trump tinha amplo poder de implantar os militares nas ruas americanas. Outra decisão do 9º Circuito deste mês constatou que o governo poderia eliminar tudo, mas eliminar o programa de refugiados do país por meio de uma “pausa” indefinida.
Mas eles também entraram em conflito com os advogados do Departamento de Justiça, mesmo nos casos em que o painel de apelação acabou do lado da administração.
É isso que o presidente está tentando evitar desta vez – principalmente com suas escolhas no Ocidente, disseram especialistas.
“As pessoas na extrema direita estão empurrando [Trump] Ter pessoas que serão juízes “corajosas” – em outras palavras, fazem coisas que são realmente impopulares que Trump gosta “, disse Tobias.
Tung pode se encaixar na conta. Além de suas costeletas criptográficas e apoio ao originalismo constitucional, ele tem sido um ardente defensor da liberdade religiosa e um oponente da ação afirmativa. Ele atira competitivamente como parte da pistola defensiva internacional Assn.
Tung e sua esposa Emily Lataif têm laços estreitos com o movimento anti-aborto. Tung trabalhou extensivamente com o arquiteto da conta de batimentos cardíacos do Texas; Lataif estagiou a lista de Susan B. Anthony, um grupo de políticas anti-aborto que procura tornar ilegal os DIUs e a contracepção de emergência e se opõe a muitas formas de fertilização in vitro.
“Emily é o epítome da graça sob pressão, como foi evidenciado … quando ela e Eric tiveram que evacuar sua casa durante os incêndios florestais da Califórnia, apenas alguns dias depois de receber seu primeiro filho”, disse Severino. “Ela trabalhou nos níveis mais altos, da Casa Branca à equipe executiva do Walmart, e seu talento é pareado apenas por sua bondade e amor por sua família”.
Quando perguntado pelo senador Chris Coons, de Delaware, se ele acreditava que a fertilização in vitro estava protegida pela Constituição, Tung se recusou a responder.
Não foi a única pergunta que o candidato se abaixou. Os membros democratas do Comitê Judiciário do Senado acusaram Tung de dar apenas “respostas simuladas” a suas investigações, tanto em câmaras quanto por meio de acompanhamentos por escrito.
Depois de pressioná -lo repetidamente por sua posição em casos de referência, incluindo Obergefell vs. Hodges e Lawrence vs. Texas – os precedentes da privacidade, o juiz Clarence Thomas, escreveu, deve ser reconsiderado após a queda da Roe vs. Wade – o senador Adam Schiff pressionou o nome -de -nome para a opinião de amor da Virgínia, o caso de 1967.
“Isso foi decidido erroneamente?” O legislador da Califórnia perguntou ao aspirante a juiz.
“Senador, minha esposa e eu somos um casal inter -racial; portanto, se esse caso fosse incorretamente decidido que eu estaria com grandes problemas”, disse Tung.
“Você está disposto a nos dizer que acredita que amar foi decidido corretamente, mas não está disposto a dizer que as outras decisões foram decididas corretamente”, disse Schiff. “Isso parece menos originalista e mais situacional.”
