Uma revisão da vigilância policial de jornalistas, advogados e organizações não-governamentais (ONGs) descobriu que a polícia da Irlanda do Norte não cumpriu as disposições legais durante operações de vigilância.
Mas a revisão de Angus McCullough KC descobriu que não havia base para preocupações de que a vigilância de jornalistas e advogados seja “generalizada e sistêmica”.
A revisão, ordenada pelo Serviço Policial do Poll Constable da Irlanda do Norte (PSNI) examinou alegações de que o PSNI monitorou ilegalmente as comunicações de jornalistas, advogados e grupos sem fins lucrativos de 2011 a novembro de 2024.
A revisão encontrada:
- O PSNI fez 21 pedidos de dados de comunicação para identificar as fontes dos jornalistas sem reconhecer o “interesse público principal” em proteger sua confidencialidade.
- A força policial manteve um registro secreto contendo os números de telefone de mais de 1.000 jornalistas e outros, como parte de uma “operação defensiva” para identificar a equipe do PSNI que havia conversado com os jornalistas.
- Havia preocupações sobre uma operação do PSNI para monitorar os postos de mídia social do jornalista investigativo Donal MacIntyre.
- O PSNI não excluiu os dados apreendidos dos jornalistas Barry McCaffrey e Trevor Birney, apesar de um contrato judicial para fazê -lo e não divulgará completamente a vigilância por telefone contra os dois jornalistas ao Tribunal de Powers Investigatórios (IPT).
- Dez queixas – envolvendo quatro advogados, quatro jornalistas e dois funcionários do ombudsman da polícia – estão sendo investigados pelo Tribunal de Potos de Investigação.
Vigilância não sistêmica
McCullough disse hoje que não havia encontrado base para preocupações de que a vigilância do PSNI de jornalistas ou advogados fosse generalizada ou sistêmica após uma revisão de 15 meses.
“Não consigo encontrar base para qualquer sugestão de que os poderes disponíveis para o PSNI estejam sendo abusados rotineiramente em relação a jornalistas, advogados ou outros de ‘status especial'”, escreveu ele em um relatório de 200 páginas publicado hoje.
McCullough disse que a revisão foi dada acesso direto, irrestrito e não supervisionado a todos os sistemas PSNI relevantes.
“A natureza e a extensão desse acesso de uma organização que mantém o material da maior sensibilidade é … quase sem precedentes”, disse ele.
Operação defensiva
McCullough disse que suas descobertas foram sujeitas a uma “qualificação significativa” e que ele tinha “reservas profundas” sobre um programa PNSI para identificar a equipe que pode ter conversado com jornalistas.
O PSNI foi rotineiramente “lavando” uma longa lista de números de telefone dos jornalistas a serem comparados com os números chamados pelos oficiais e funcionários da PSNI para identificar qualquer um que tivesse contato com jornalistas.
“A escala dessa prática, a duração sobre a qual foi realizada e a aparente falta de qualquer questionamento quanto à necessidade ou proporcionalidade … é preocupante”, afirmou o relatório.
McCullough descobriu que o PSNI parecia não ter procurado aconselhamento jurídico sobre a prática e parecia “não ter consciência” de que poderia violar os direitos legais das pessoas cujos dados eram usados sem saber.
“Essa prática não parece ter sido necessária ou proporcional, ou mesmo compatível com os direitos dos jornalistas cujos dados pessoais estavam sendo processados dessa maneira”, afirmou o relatório.
A operação do PSNI Settat em 2011 verificou mais de 65.000 ligações contra uma planilha de números de telefone coletados em mais de 380 jornalistas que entraram em contato com a escritório de imprensa do PSNI. A planilha, que continha 3.100 linhas, identificou mais de 1.000 indivíduos e organizações, de acordo com o relatório.
Em 2020, na operação Puddening, o PSNI automatizou o processo coletando números de telefone de jornalistas do sistema de computador VueliO do Departamento de Comunicações Corporativas do PSNI, até que a prática fosse descontinuada em março de 2023, após preocupações com sua eficácia.
De acordo com a revisão, o direcionamento e o rastreamento da mídia foi “tão difundido que qualquer jornalista individual que trabalha na Irlanda do Norte provavelmente estivesse na lista usada para o cheque contra os sistemas de comunicação da PSNI”.
Dados de comunicação
Um relatório anterior do chefe do PSNI, Jon Boutcher, do Conselho de Policiamento da Irlanda do Norte em junho de 2024, constatou que o Serviço de Polícia havia feito 10 pedidos para obter dados do telefone para identificar as fontes dos jornalistas.
McCullough descobriu que o número total de aplicações ilegais para dados de comunicação usados para identificar as fontes dos jornalistas era maior, aos 21 anos.
Eles foram feitos sob um código de prática de 2007 que não considerou que a identificação da fonte de um jornalista deve ser justificada com base em um “interesse público primordial”.
As autorizações impactaram sete jornalistas, incluindo o jornalista investigativo Barry McCaffrey, que foi preso erroneamente pelo PSNI em 2018, na tentativa de identificar uma fonte confidencial.
McCullough disse que entrou em contato com os jornalistas afetados, com exceção de quem agora está falecido, de notificá -los de que os dados do telefone foram obtidos sem uma aparente “justificativa identificada”.
Em um caso, a unidade anticorrupção do PSNI emitiu solicitações de dados de comunicação de jornalistas depois que detalhes “sensíveis” suspeitos de ter vazado por uma fonte do PSNI foram publicados em um jornal. Os dados de chamada continham mais de 1.000 números de telefone, dos quais o PSNI identificou os proprietários de 600.
“Não parece que, em nenhum momento desta investigação, foi dado ao fato de que o objetivo de todos os aplicativos era identificar uma fonte jornalística e, portanto, um nível aumentado de escrutínio deveria se aplicar”, afirmou o relatório.
McCullough disse que não encontrou nenhuma indicação de que o PSNI havia tentado usar qualquer informação relacionada às fontes dos jornalistas coletados colateralmente durante as investigações, “mas esses dados permanecem disponíveis nos sistemas PSNI”.
O PSNI não fez pedidos para identificar fontes de jornalistas após a introdução de um novo código de prática que reconhecesse o interesse público em proteger fontes em 2015, além de um pedido recusado, revela o relatório.
O Tribunal está investigando 10 reclamações
A revisão não considerou casos que são objeto de procedimentos legais em andamento no tribunal de poderes de investigação.
Dez casos de IPT, incluindo um caso trazido pela BBC e ex -jornalista da BBC Vincent Kearney, que deve ser ouvido em novembro de 2025, estão em andamento. Quatro dos casos estão relacionados aos jornalistas, quatro estão relacionados a advogados e dois estão relacionados ao Ombudsman da Polícia da Irlanda do Norte.
McCullough disse em entrevista coletiva nesta manhã que produziria um segundo relatório seguindo o progresso de suas recomendações ao PSNI e ao resultado dos casos de IPT.
Fontes secretas de inteligência humana
McCullough identificou vários casos em que uma fonte secreta de inteligência humana (CHIS) “incidentalmente relatou” sobre material jornalístico confidencial, informações que poderiam identificar a fonte de um jornalista ou o material considerado protegido pelo privilégio legal protegido.
Ele disse que houve casos em que um CHIS, encarregado de fornecer informações sobre um indivíduo ou grupo, começa a relatar aconselhamento jurídico que foi compartilhado ou fornece informações sobre associados que se encontram com jornalistas.
O relatório de Boutcher em junho de 2024 ao Conselho de Policiamento não identificou ocasiões em que a vigilância direcionada foi levada contra jornalistas, mas no relatório de hoje, McCullough identificou quatro operações de vigilância dirigidas relacionadas ao jornalismo.
Ele também levantou preocupações sobre uma autoridade de vigilância direcionada (DSA) retirada contra um advogado suspeito de estar envolvido em atividades criminosas graves, depois que o advogado foi colocado sob vigilância em um prédio judicial.
Um segundo DSA contra o advogado não considerou adequadamente os riscos de obter material privilegiado legalmente obtido.
PSNI não conseguiu destruir os dados dos jornalistas
Conforme relatado na Computer Weekly, McCullough descobriu que o PSNI não havia destruído os dados que havia apreendido ilegalmente dos jornalistas Trevor Birney e Barry McCaffrey, no que parecia ser uma clara quebra de empreendimentos que o PSNI havia dado ao Supremo Tribunal na Irlanda do Norte.
A unidade de crime por computador do PSNI mostrou inicialmente a McCullough um e -mail informando que todas as informações relacionadas ao caso, chamadas de Operação Yurta, haviam sido “excluídas”.
No entanto, uma pesquisa de arquivos digitais revelou que o PSNI havia retido dados de um cartão de memória, dois palitos de memória e um laptop Apple apreendido na casa de Birney, além de um computador Dell Desktop, câmera digital e manípulo de memória apreendido de um ataque na casa de McCaffrey.
Vigilância estatal ‘normalizada’
Após a publicação da McCullough Review hoje, os jornalistas de Belfast Birney e McCaffrey expressaram “graves preocupações” de que a vigilância estatal de jornalistas e advogados se tornou “normalizada” na Irlanda do Norte.
O PSNI prendeu os jornalistas em 2018, depois de fizeram um filme expondo conluio policial em assassinatos paramilitares em Loughinisland. Eles foram exonerados pelo Supremo Tribunal em 2019, que constatou que as prisões eram ilegais.
Em 2024, o Tribunal de Potos de Investigação constatou que o PSNI havia agido ilegalmente, colocando -os sob vigilância para identificar suas fontes confidenciais.
Birney disse: “Questionaríamos a alegação de que os poderes disponíveis para a polícia não foram rotineiramente abusados.
“Nosso caso tem todas as características do abuso de rotina pela polícia, e não somos os únicos jornalistas que foram colocados sob vigilância ilegal. Estamos preocupados com o fato de ter havido uma tentativa de normalizar a vigilância do estado na Irlanda do Norte”.
McCaffrey disse: “Fomos informados de várias vezes que a polícia divulgou todas as informações relevantes sobre o nosso caso e não há mais nada para ver. Ainda hoje descobrimos que há mais para ver.
“A revisão da McCullough mostra que o PSNI enganou repetidamente os tribunais em Belfast e Londres. Estamos consternados que o PSNI desrespeitou as ordens do tribunal e falhamos em notificar o Gabinete do Comissário de Ponses Investigativos (IPCO) de sua má conduta ilegal”.
Psni ‘trigger-feliz’ e ‘desonesto’
O jornalista investigativo MacIntyre disse que o relatório demonstrou que o PSNI estava “confuso, feliz, desordenado e desonesto” com algumas das ferramentas mais poderosas que uma força policial pode se exercitar em uma democracia.
“Angus McCullough entregou um Tour de Force e, sem nenhuma manchetes surpresa ou golpe de nocaute, levou as práticas chocantemente imprudentes da força em relação à vigilância à tarefa, uma palavra, um parágrafo e uma página de cada vez”, disse ele.
“O relatório cumpriu sua promessa e pode ser um divisor de águas no policiamento na Irlanda do Norte”, acrescentou.
Ligue para a revisão da vigilância do MI5
Após o relatório, organizações de direitos humanos A Anistia Internacional e o Comitê de Administração de Justiça escreveram ao Secretário de Estado da Irlanda do Norte para solicitar uma investigação pública adicional sobre vigilância secreta na Irlanda do Norte pelo MI5, que caiu do escopo da revisão de McCullough.
O Tribunal de Potos de Investigação ouviu na semana passada que o MI5 violou os direitos humanos do ex -jornalista da BBC Vincent Kearney ao acessar seus registros de telecomunicações em 2006 e 2009. Outros casos envolvendo jornalistas da Irlanda do Norte estão agora sujeitos a procedimentos em andamento no IPT.
Patrick Corrigan, diretor da Irlanda do Norte da Anistia Internacional do Reino Unido, disse: “Este relatório expõe um padrão perturbador de vigilância secreta ilegal de jornalistas, com o PSNI mostrando claro desrespeito à liberdade de imprensa e pelo Estado de Direito.
“Mas as perguntas permanecem. Até onde o MI5 foi monitorado ilegalmente os jornalistas na Irlanda do Norte? Uma imprensa livre simplesmente não pode funcionar sob a sombra da vigilância do estado”.
Daniel Holder, diretor do Comitê de Administração de Justiça, disse que a supervisão do PSNI pela IPCO havia falhado.
Ele pediu que o governo implemente as recomendações para estabelecer um “Comissário para Aplicação da Lei Coordada na Irlanda do Norte” para garantir que os poderes secretos de policiamento fossem usados dentro da lei.
