O juiz nega o pedido de Meta para rejeitar o processo de assédio sexual movido pela Funcionário Primeiro

Um juiz negou o pedido de Meta Para descartar um processo contra isso pela funcionária Kelly Stonelake.

A juíza do distrito dos EUA, Barbara Rothstein, que está supervisionando o caso, decidiu este mês que partes do processo de Stonelake tinham mérito e o caso avançará.

“Espero que essa decisão incentive outras pessoas que experimentaram discriminação e culturas tóxicas no native de trabalho a considerar os tribunais como uma maneira de pressionar por justiça e responsabilidade”, disse Stonelake em comunicado dado ao TechCrunch.

Stonelake, que trabalhou na Meta de 2009 até ser demitido no início de 2024, entrou com uma ação contra a meta no estado de Washington no início deste ano, alegando assédio sexual, discriminação sexual e retaliação. Meta moveu o processo para o tribunal federal e entrou com o processo de Stonelake, dizendo que suas alegações eram legalmente insuficientes.

A Meta se recusou a comentar o processo ou a decisão do juiz.

Em sua queixa inicial, Stonelake alega que a Meta falhou em agir depois de relatar agressão e assédio sexual; que ela period frequentemente presa para promoção em favor dos homens; e que ela enfrentou retaliação depois de sinalizar um videogame que considerava racista e prejudicial a menores. Ela disse que trabalhando para meta sob essas supostas condições danificou severamente seu estado psychological e a deixou em tratamento médico.

Quando perguntada em fevereiro por que ela decidiu entrar com seu processo, Stonelake disse que queria impulsionar a responsabilidade pelo que ela alega ser um grande padrão de abuso na Meta.

“A Meta tem a oportunidade de prejudicar uma escala que apenas as empresas de tecnologia podem”, disse ela.

Na época, a Meta se recusou a comentar, citando litígios pendentes.

Em sua moção para demitir, Meta disse que Stonelake “não pode e não pode alegar reivindicações viáveis ​​contra a meta” e que suas reivindicações de assédio, discriminação e retaliação caíram fora do estatuto de limitações da lei de Washington contra a discriminação (WLAD).

Um juiz rejeitou parcialmente esse argumento.

Nos documentos arquivados em 21 de agosto, o juiz declarou que partes das reivindicações de Stonelake sobre retaliação, falha em promover e assédio sexual eram suficientes para sobreviver. O juiz rejeitou outras reivindicações específicas dentro do processo que cobriu outras alegações de assédio sexual, retaliação e quitação indevida. Stonelake também foi negado seu pedido de alterar o arquivamento, se ela escolher.

Stonelake e Meta agora arquivarão um relatório de standing conjunto, que será devido em meados de setembro.

As reivindicações de Stonelake são apenas algumas das alegações de alto nível que a Meta enfrentou ultimamente.

Brand depois que Stonelake entrou com esse processo, Sarah Wynn-Williams (que liderou a política pública para o que foi chamada Fb) divulgou suas memórias “Carless Folks”, onde alegou assédio sexual por seu chefe, além de retaliação depois que o denunciou. Meta negou as alegações no livro, e Wynn-Williams está atualmente impedido de comercializá-lo depois que um juiz ficou do lado da Meta, pois provavelmente havia quebrado seu acordo de não divulgação por escrevê-lo.